Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-7072/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

обвиняемого Загирбекова А.З.,

защитника адвоката Бадма-Халгаева О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бадма-Халгаева О.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, которым

Загирбекову А.З., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 дня, то есть по 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Загирбекова А.З., выступление адвоката Бадма-Халгаева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Яни Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 марта 2017 года заместителем начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 марта 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Загирбеков А.З., допрошен в качестве подозреваемого.

30 марта 2017 года Загирбекову А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

31 марта 2017 года следователь СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Загирбекову А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 31 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Загирбекову А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 дня, по 23 мая 2017 года.

На указанное постановление адвокатом Бадма-Халгаевым О.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права, а выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, вопреки разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, суд не дал оценки соблюдению порядка привлечения Загирбекова в качестве обвиняемого, между тем, в нарушение требований ст.172 УПК РФ, Загирбеков не был заранее уведомлен о намерении следователя предъявить обвинение, что повлекло нарушение права на защиту и лишило Загирбекова возможности обдумать и дать показания в свою защиту, суд необоснованно отказал в привлечении к участию в судебном заседании собственника жилья, в котором стороной защиты предлагается содержать обвиняемого под домашним арестом, таким образом, суд занял обвинительную позицию, поставил сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения, судом не учтено, что Загирбеков является гражданином РФ, проживает с семьей длительное время в **, не судим, является самозанятым, на иждивении имеет ** детей, за которыми осуществляет уход, т.к. его супруга работает, является студентом ** курса ВУЗа, готовит к защите дипломную работу, судом не указаны конкретные обстоятельства, которые исключали бы возможность избрания в отношении Загирбекова более мягкой меры пресечения, в связи с изложенным защитник просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Загирбекову А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Загирбекова А.З. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Загирбеков А.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц, все участники которой до настоящего времени не установлены, на момент задержания по месту регистрации не проживал, доказательств, подтверждающих наличие у него иного постоянного места жительства, а также источников дохода, суду не представлено. Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Загирбеков А.З. может скрыться от органов следствия, сокрыть доказательства и воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Загирбекову А.З. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер предъявленного ему обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Не являются такими данными показания свидетеля С. М.А., допрошенной по ходатайству защиты, о том, что Загирбеков А.З. имеет право проживания в квартирах на ул. ** в г. Москве либо в **, т.к. суд апелляционной инстанции с учетом всех установленных обстоятельств не находит оснований для применения к Загирбекову А.З. более мягкой меры пресечения. Кроме того, следует учесть, что первая квартира является предметом преступного посягательства, обстоятельства которого расследуются по настоящему уголовному делу, в отношении второй квартиры суду не представлены какие-либо данные, подтверждающие право Загирбекова на проживание в указанной квартире.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Ссылки защитника на нарушение УПК РФ, допущенное при предъявлении Загирбекову А.З. обвинения, не влекут отмены состоявшегося судебного постановления. Как усматривается из представленных материалов, Загирбеков А.З. задержан по подозрению в совершении преступления 30 марта 2017 года, в тот же день к участию в деле допущен адвокат Бадма-Халгаев О.А. в качестве защитника задержанного Загирбекова, в тот же день данный адвокат участвовал в допросе Загирбекова А.З. в качестве подозреваемого, в ходе допроса подозреваемому и его защитнику разъяснялась суть подозрения; в тот же день с участием адвоката Бадма-Халгаева О.А. проведена очная ставка между Загирбековым А.З. и подозреваемым Щепетковым В.П., Загирбекову О.А. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, при этом ходатайств от него либо его адвоката об отложении допроса, предоставлении возможности подготовиться к нему не поступило, Загирбеков А.З. допрошен по существу предъявленного обвинения, выразил свое к нему отношение, от дачи показаний не отказывался. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на предъявление обвинения в день задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Загирбеков А.З. не был обеспечен профессиональной юридической помощью на момент предъявления обвинения, не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Загирбекова А.З. на 1 месяц 24 дня, то есть по 23 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий