Постановление Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 10-7240/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Терехова Д.Е.. предоставившего удостоверение N и ордер от

обвиняемого Сёмина

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Терехова Д.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Шимко М.И. об установлении обвиняемому Сёмину и его защитнику Терехову Д.Е. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ****** до часов минут марта года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление защитника-адвоката Терехова Д.Е., обвиняемого Сёмина по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Шимко М.И. находится уголовное дело N ******, возбужденное 20 августа 2015 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13 октября 2015 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержаны Ширяева , Орлов, Зайцев, а 14 октября 2015 года задержаны Смирнов, Сёмин, Ржанов.

14 октября 2015 года Ширяевой, Смирнову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

20 октября 2015 года Сёмину, Орлову, Зайцеву, Ржанову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В отношении Ширяевой и Смирнова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

15 октября 2015 года в отношении Сёмина, Ржанова, Зайцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался неоднократно, последний раз продлен до 19 июля 2016 года.

12 сентября 2016 года Вебер начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Объем уголовного дела составляет томов и вещественные доказательства.

Срок предварительного следствия продлен до 20 мая 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от марта года по ходатайству следователя обвиняемому Сёмину и его защитнику Терехову установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ****** до марта года.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Терехов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что сторона защиты и обвиняемый явно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на представленных в суд материалах. Обращает внимание, что в материалах содержатся только графики ознакомления, в которых отсутствует информация об изготовлении кем-либо из защитников копий материалов дела. Материалы дела не содержат расшифровки всех переговоров, содержащихся в вещественных доказательствах, а лишь часть из них. Обвиняемые ознакомились полностью с материалами уголовного дела и ознакомляются с вещественными доказательствами, а именно с аудиофайлами, содержащимися на СД дисках. При этом полностью с ним ознакомились те обвиняемые, которые находится под домашним арестом и имеют больше возможности для ознакомления. Суд не обратил внимание на доводы обвиняемых о том, что время для ознакомления с материалами дела использовалось следствием крайне неэффективно. Постановление суда противоречит правовой позиции Верховного и Конституционного Судов, а также нормам международного права. Просит постановление суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из имеющихся в распоряжении суда документов, в частности графика ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, с 12 сентября 2016 года по 21 марта 2017 года обвиняемые Сёмин, Ржанов, Зайцев ознакомились с материалами уголовного дела в количестве 176 томов, с вещественными доказательствами ознакомились в не полном объеме. Адвокат Исаев ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 170 томов, адвокат Крылов ознакомился с материалами уголовного дела в количестве томов, адвокат Джуринский ознакомился с материалами уголовного дела в количестве томов, адвокат Орлов ознакомился с материалами уголовного дела в количестве томов, адвокат Терехов ознакомился с материалами уголовного дела в количестве томов, однако протокол не подписал. При этом у защитников имеются копии материалов уголовного дела в полном объеме, которые содержат расшифровки всех разговоров, содержащихся на вещественных доказательствах -36 СД дисках.

Таким образом, исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и защитником и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитник и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ.

В настоящее время уголовное дело поступило в суд, где обвиняемый и защитник в случае необходимости могут дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и вещественными доказательствами для подготовки к судебному заседанию и рассмотрению уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе с учетом представленных защитником документов, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям Конституции РФ и нормам международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы 23 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Шимко М.И. об установлении обвиняемому Сёмину и его защитнику Терехову срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ****** до часов минут марта года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Терехова - без удовлетворения.

Председательствующий: