Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 10-8150/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М. , с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Тасуева Х.С., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым:

Тасуеву Х.С., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, 27.04.2017 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тасуев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тасуева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тасуева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. считает, что у суда не было оснований полагать, что Тасуев может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда. Тасуев имеет постоянное место жительства на территории ***, намерений скрыться от суда и следствия не имеет, намерений воспрепятствовать расследованию и продолжать заниматься преступной деятельностью также не имеет. Выводы суда основаны лишь на предположениях, ни одного обоснованного довода для избрания в отношении Тасуева меры пресечения в виде заключения под стражу приведено не было. ***. Просит отменить постановление и изменить в отношении Тасуева меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Тасуева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Тасуев обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Тасуев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Тасуева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Тасуева к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего К., рапорт о задержании Тасуева, протокол предъявления лица для опознания, согласно которому К. опознал Тасуева как лицо, совершившее в отношении него преступление, протокол очной ставки между К. и Тасуевым. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Тасуева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении Тасуева Х.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: