Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4а-760/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С.А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятого светового прибора - светодиодной лампы "Optima" без маркировки с одним черным проводом.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба С.А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на его автомобиле не было установлено световых приборов с огнями красного цвета, а также световозвращающих приспособлений; на принадлежащим ему (С.А.А.) транспортном средстве были установлены диодные лампы без блоков розжига, со штатным цоколем Н7 и со штатными заводскими разъемами подключения ламп ближнего белого света, что соответствует требованиям Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения); режим работы передних световых приборов, установленных на автомобиле соответствует п.4.3 ГОСТ 51709 от 2001 года, что также подтверждается выданной ему диагностической картой.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и судьи районного суда не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из представленных материалов, *** 2016 года в ** часов ** минут, водитель С.А.А. управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе *** г. Москвы, с источниками света - светодиодными лампами LED, установленными в передние осветительные приборы - фары типа HCR, которые предназначены под галогенные лампы, тем самым режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Указанные действия С.А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов с приложенным к нему фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС К.А.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы С.А.А. о том, что установление светодиодных ламп в передние фары принадлежащего ему транспортного средства не противоречит ГОСТ 51709, являлся предметом судебной оценки при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно отвергнут судебными инстанциями по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как правильно отмечено мировым судьей и судьей районного суда, соответствии с п. п. 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование светодиодных источников света в фарах HCR двухрежимного света, используемых с галогенными источниками света, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, управление С.А.А. автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** с установленными в фарах ближнего света, имеющих маркировку HCR, светодиодными лампами, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представленная С.А.А. к настоящей жалобе копия диагностической карты не может быть принята во внимание, поскольку не может являться предметом оценки на стадии проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу, так как является новым доказательством, оценка которого не входит в компетенцию суда на данной стадии, исходя из положений КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

При этом под режимом работы световых приборов, исходя из диспозиции указанной выше нормы, следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.

При таких обстоятельствах, установленное выше нарушение С.А.А. требований к режиму работы внешних световых приборов, является одним из признаков объективной стороны ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и является достаточным для квалификации его действий по указанной норме.

Иные нарушения, входящие в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, связанные с управлением транспортным средством с установленными на нем световыми приборами с огнями красного цвета; световозвращающими приспособлениями красного цвета; световыми приборами, цвет огней которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, в вину С.А.А. не вменялось.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу С.А.А., не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины С.А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С.А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - светодиодной лампы "Optima" без маркировки с одним черным проводом назначено С.А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения С.А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 29 декабря 2016 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении С.А.А. оставить без изменения, жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова