Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-3073/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 27 июня 2016 г. N 18810177160627064048, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2016 г. N 3/167708054251, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** С.И.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 27 июня 2016 г. N 18810177160627064048 *** С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2016 г. N 3/167708054251 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** С.И. без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба *** С.И. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, постановлением и решением должностных лиц, *** С.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения суда, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, оно находилось во владении и пользовании её супруга *** С.И., использующего его в качестве легкового такси.

В судебное заседание *** С.И. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** С.И., нахожу обжалуемые решение судьи, постановление, решение должностных лиц законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 23 июня 2016 г. в 11 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 127, водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** С.И., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Действия *** С.И. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** С.И. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющий функции фотосъемки, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификационный номер 273041011, свидетельство о проверке N0002578, действительное до 15 сентября 2016 г.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина *** С.И. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждение заявителя о том, что 23 июня 2016 г. она не управляла автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, являлось предметом проверки судьи районного суда. Суд пришел к выводу том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования вышеуказанного транспортного средства *** С.И. в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выводы являются верными, и заявителем не опровергнуты, в том числе, в настоящем судебном заседании, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в качестве легкового такси супругом заявителя *** С.И. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суду не представлено.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда, должностными лицами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия *** С.И. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.

Оспариваемое постановление, решение должностных лиц, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 27 июня 2016 г. N 18810177160627064048, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2016 г. N 3/167708054251, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** С.И., оставить без изменения, жалобу *** С.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова