Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-3910/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) Горбенко А.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

установил:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости (далее Госинспекции по недвижимости) Бокаревой А.А. от 23 декабря 2015 года представительство Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение п.6 ст. 4, подпункт 1.1. п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Не согласившись с указанным постановлением, Глава представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) Горбенко А.В. обратился с жалобой в суд.

Судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы 14 февраля 2017 года постановлено вышеизложенное решение об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) Высоковскую И.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно пп1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из материалов дела усматривается, что Главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Мальцевым Ю.В., Мясниковым И.Ю. проведено обследование объекта недвижимости по адресу: г.Москва, *** При проведении обследования проводилась фотосъемка.

В результате обследования выявлено, что Договором аренды от 27.08.2013 N *** Фирме "Галика АГ" (Швейцария) оформлено право пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, площадью *** кв.м. для эксплуатации здания под гостиницу, склад, административные цели и бытовое обслуживание, но за границами оформленного договором аренды от 27.08.2013 N *** землеотвода представительство Фирма "Галика АГ" (Швейцария) использует дополнительный земельный участок площадью *** кв.м. Участок огорожен металлическим забором с воротами. Свободный доступ на земельный участок отсутствует. Допуск на территорию осуществляется сотрудниками Фирмы "Галика АГ" (Швейцария). Сведения об оформленных правах владения на дополнительный земельный участок отсутствуют. Решение уполномоченного органа власти о предоставлении дополнительного земельного участка Фирме "Галика АГ" (Швейцария) не принималось. При этом нарушены установленные нормативными правовыми актами города Москвы требования к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельных участков и нарушены п. 6 ст. 4, пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве"

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт административного правонарушения и вина представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости, актом обмера площади земельного участка, фотаблицей, данными Государственного кадастра недвижимости и другими материалами дела.

Действия представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы Главы представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) Горбенко А.В. о том, что металлическое ограждение спорного земельного участка принадлежит ЦПКиО им. Горького и земельный участок к Фирме "Галика АГ" (Швейцария) не имеет никакого отношения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) Высоковская И.П. признала факт, что на фото (л.д.80) земельный участок используемый представительством Фирмы "Галика АГ" и спорный земельный участок огорожены одинаковым забором.

Довод жалобы Главы представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) Горбенко А.В. о том, что суд первой инстанции не установил обстоятельство используется ли спорный земельный участок только представительством Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) или неограниченным кругом лиц, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Как следует из решения , судья установил, что представительство Фирма "Галика АГ" (Швейцария) использует дополнительный земельный участок площадью 2500 кв.м., который огорожен металлическим забором с воротами, свободный доступ на земельный участок отсутствует а допуск на территорию осуществляется сотрудниками Фирмы "Галика АГ" (Швейцария).

Довод жалобы Главы представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) Горбенко А.В. о том, что суд первой инстанции дал оценку обследованию от 09.03.2016 г. Госинспекцией по недвижимости в период 04.04.2016 г. по другому адресу: г.Москва, ***, в результате которого составлен рапорт от 05.04.2016 г., не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку указывает на явную техническую описку в тексте решения, которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017 года и Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении представительства Фирмы "Галика АГ" (Швейцария) - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов