Решение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 7-4110/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года, которым

гражданин *** ФИО, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ ММ ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

28 декабря 2016 года старшим инспектором 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО в отношении гражданина *** ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у него есть родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации: жена ФИО и дочь ФИО, *** года рождения.

В судебное заседание ФИО не явился, извещён о времени и месте судебного заседания телеграммами, направленными по адресу проживания в г. Москве и по месту регистрации в Украине, поскольку, согласно ответа начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО 29 января 2017 года был выдворен за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание положения, установленные ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 28 декабря 2016 года в 16 час 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин *** ФИО, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не имел при себе документов (миграционная карта), требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года; протоколом ММ N *** об административном задержании от 28 декабря 2016 года; рапортом старшего инспектора 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО; письменными объяснениями ФИО от 28 декабря 2016 года, согласно которых он приехал в Москву с целью работы, по прибытии в место временного пребывания уведомил органы УФМС, миграционную карту оставил дома, где временно проживает; справкой из базы АС ЦБДУИГ по г. Москве N *** от 10 апреля 2017 года, из которой следует, что ФИО была выдана 4 октября 2010 года миграционная карта N ***, в которой срок временного пребывания на территории Российской Федерации указан до 4 июня 2010 года.

Таким образом, довод в письменных объяснениях ФИО о том, что он имел миграционную карту, однако оставил её дома, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку указанная миграционная карта прекратила своё действие в 2010 году.

Кроме того, в связи отсутствием у ФИО документов, ему 17 января 2017 года было выдано свидетельство о возвращении на Родину серии *** N ***.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах действия ФИО, который, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающей в Российской Федерации обязан иметь при себе миграционную карту, судьей районного суда квалифицированы по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что у ФИО есть родственники являющиеся гражданами Российской Федерации: жена ФИО и ФИО, не является основанием для отмены или изменения постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года, так как, в соответствии с материалами дела, ФИО характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 20.1 (Мелкое хулиганство); 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения); 6.24 (Употребление табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, где это запрещено) и 18.8 (Нарушение миграционного законодательства, правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 29 сентября 2016 года. Кроме того в 2007 году ФИО был приговорен к лишению свободы сроком на три года по ч. 1 ст. 162 (Разбой) Уголовного кодекса Российской Федерации и в 2009 году был освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, содержащиеся в материалах данные о личности ФИО указывают на то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он миграционное законодательство не соблюдает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" в отношении ФИО не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное ФИО наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.