Решение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 7-6755/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Антипова С.С. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 05 апреля 2017 года, которым Антипов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей,

установил:

26 марта 2017 года УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении Антипова С.С. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Антипов С.С. просит об отмене вышеназванного судебного постановления, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он, хоть и находился в месте проведения публичного мероприятия, однако, общественный порядок не нарушал, никаких внятных требований сотрудники полиции ему не предъявляли, доказательства его вины, положенные в основу постановления, являются недопустимыми, он по событиям того же дня привлечен к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Антипов С.С. и его защитник Рыжова Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Антипова С.С., его защитника Рыжову Е.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда установлено, что Антипов С.С. 26 марта 2017 года в 18 часов 15 минут по адресу: Москва, ул. ***, неповиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, выкрикивал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал.

Своими действиями Антипов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Антипова С.С. подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, составленным в отношении Антипова С.С. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве Н***, Х***; письменными объяснениями полицейского того же подразделения ГУ МВД РФ по Москве А***; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы о несогласованности данного публичного мероприятия.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления также были учтены показания Антипова С.С. и пояснения его защитника о непричастности к правонарушению, они были проанализированы путем сопоставления с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 26.03.2017 в 18.15 часов, Антипов С.С. принимал участие в несогласованном митинге у д.**** Москвы, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования полицейских прекратить данные действия ответил отказом, тем самым неповинуясь законным требованиям сотрудников полиции.

Изучение доказательств, содержащихся в материалах дела, показало следующее.

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Антиповым С.С. правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Антипова С.С. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки жалобе, в протоколе подробно изложено, в чем именно заключались требования должностных лиц полиции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Антипова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Антипову С.С. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Довод жалобы о том, что никаких требований к Антипову С.С. сотрудниками полиции предъявлено не было, общественный порядок Антипов С.С. не нарушал и не совершал тех действий, которые указаны в протоколе и постановлении судьи, не основан на материалах дела об административном правонарушении и опровергается указанными выше доказательствами, из которых прямо следует, что Антипов С.С. на неоднократные требования сотрудников полиции, в том силе через звукоусиливающие средства "Мегафон" прекратить противоправные действия (выкрикивать лозунги в ходе митинга) - не реагировал, что, безусловно, образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Антипова С.С., материалы дела не содержат.

Довод о том, что Антипов С.С. по событиям того же дня и за те же самые действия уже привлечен к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ, судом не принимается, так как положения статей 20.2 и 19.3 КоАП РФ имеют отличный друг от друга объект посягательства.

Довод жалобы защитника о незаконности ограничения судьёй районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей сотрудников полиции, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, ходатайства защитника Антипова С.С. адвоката Рыжовой Е.Н. были рассмотрены в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, в вынесением мотивированного определения на л.д.35. Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает никаких сомнений.

Таким образом, нарушения права на защиту Антипова С.С. при рассмотрении дела допущено не было.

Показания Антипова С.С. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции о том, что он не принимал участия в митинге, направлялся по своим делам с курсов повышения квалификации, неповиновения полицейским не оказывал, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции об обратном.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Антиповым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения Антипова С.С. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание Антипову С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личности Антипова С.С., является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова Сергея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.