Решение Свердловского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 71-305/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года жалобу защитника Пронищева А.В. адвоката Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 апреля 2017 года, которым Пронищеву А.В. по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, Пронищев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 26 марта 2017 года в 16:30, находясь по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 25 на площади перед КДК "Современник" участвовал в публичном мероприятии "Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России", которое не было согласовано с уполномоченным органом - администрацией г. Нижний Тагил, на требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировал, то есть, нарушил своими действиями положения п. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ),

В жалобе защитник Качанов Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях своего доверителя состава правонарушения, указывая, что нарушен порядок предъявления требований о прекращении публичного мероприятия, ссылается на существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Качанова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ в статье четвертой которого установлены процедуры, направленные на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия; в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) и информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (не принятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года организатором публичного мероприятия К. подано уведомление главе г. Нижнего Тагила о проведении 26 марта 2017 года митинга на площади перед КДК "Современник", однако исполнительным органом ему было предложено уточнить место для проведения публичного мероприятия и цель мероприятия, то есть публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, 26 марта 2017 года Пронищев А.В. принял участие в публичном мероприятии в виде митинга "Против коррупции в России" на ул. Ленина, 25 в г. Нижнем Тагиле, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом Пронищев А.В., выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, выкрикивал лозунги, на требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировал (л.д. 2).

Представитель администрации и сотрудник полиции неоднократно уведомили Пронищева А.В. о том, что мероприятие проводится с нарушением условий проведения публичных мероприятий и потребовали его прекращения, однако тот на неоднократные требования уполномоченных лиц о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства правильно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков требующих возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу не установлено.

Утверждение заявителя о том, что он участвовал в одиночном пикете, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе сообщением администрации г. Нижний Тагил от 25 марта 2017 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, рапортом и пояснениями в судебном заседании участковых уполномоченных полиции МУ МВД России "Нижнетагильское" В., М. о том, что Пронищев А.В. участвовал в несогласованном публичном мероприятии и выкрикивал лозунги. Сам Пронищев А.В. при производстве по делу не отрицал того факта, что явился на митинг под названием "Он вам не Д." вместе с С., чтобы выразить свою гражданскую позицию и принимал в нем участие (л.д.5).

Показания данных сотрудников полиции были обоснованно приняты судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции В.., М., находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Таким образом, действия Пронищева А.В., который принимал участие в публичном мероприятии, заведомо зная о том, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке и не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, являются нарушением пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пронищева А.В. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пронищеву А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронищева А.В. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья