Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-883/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 июня 2017 г. по делу N 33а-883/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Юденкова И.О. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о сдаче им дел и должности, исключении из списков личного состава воинской части и зачислении в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

На основании директивы командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Юденков И.Л. исключен из списков личного состава войсковой части N (н. "адрес" Республики) и зачислен в распоряжение командира войсковой части N (н. "адрес" Республики).

Юденков И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные действия командира войсковой части N и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на статьи 11, 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что дела и должность он не сдавал, до сих пор исполняет свои обязанности, упущений по службе не имел, в связи с чем денежное довольствие ему должно выплачиваться в полном объеме до дня сдачи дел и должности. При этом указанная в оспариваемом приказе формулировка "полагать сдавшим дела и должность" не является синонимом предусмотренной в статье 13 названного Положения формулировки "освободить от воинской должности". Ссылаясь на приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении его в списки личного состава воинской части, истец указывает, что суд не учел, что на должность командира зенитной ракетно-артиллерийской батареи он был назначен приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Автор обращает внимание на наличие телеграммы начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о зачислении военнослужащих в распоряжение приказами Статс-секретаря Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того приказом командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N он был назначен на должность командира зенитной ракетной батареи. Исходя из этого, истец полагает, что его должны были освободить от занимаемой воинской должности для сдачи в установленном порядке дел и должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи ...

Согласно статье 13 вышеуказанного Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Из части 2 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Как видно из материалов дела, на основании директивы командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий 18 отдельная мотострелковая бригада переформирована в 42 мотострелковую дивизию.

Приказом командира войсковой N от ДД.ММ.ГГГГ N Юденков И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а со ДД.ММ.ГГГГ исключенным из списков личного состава войсковой части N (н. "адрес" Республики) и убывшим в распоряжение командира войсковой части N (н. "адрес" Республики).

Поскольку зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности, в частности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, то гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий воинского должностного лица, связанных с изданием оспариваемого приказа.

Вопреки доводу жалобы, издав оспариваемый приказ, командир войсковой части N действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы. Ссылка в жалобе на обязательность зачисления военнослужащих в распоряжение только приказами Статс-секретаря Министерства обороны Российской Федерации является ошибочной, поскольку противоречит требованиям статьи 13 вышеуказанного Положения.

Утверждение в жалобе о том, что Юденков И.Л. дела и должность не сдал и до сих пор исполняет свои должностные обязанности, не подтверждается материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, содержащаяся в оспариваемом приказе формулировка: "полагать сдавшим дела и должность" хотя и не вполне соответствует, но не противоречит статье 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года по административному исковому заявлению Юденкова И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи