Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степановой Т.П. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года по исковому заявлению Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Степановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:
взыскать со Степановой Т.П. в пользуАкционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность покредитному договору в сумме "данные изъяты" и судебныерасходы в сумме "данные изъяты".
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "NissanJuke", идентификационный номер/ N,2012 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов,определив начальную продажную цену - "данные изъяты".
Отсрочить исполнение решения суда в части обращениявзыскания на заложенное имущество на срок до 24 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Степановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 29 февраля 2012 года Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме "данные изъяты" под 14% годовых на срок до 28 февраля 2017 года.Возврат кредита обеспечен договором залога - автомобиля"NissanJuke", идентификационный номер/ N, 2012 года выпуска, цвет черный. ФИО1 умерла, наследником является ее мать - Степанова Т.П.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "ЮниКредит Банк" своего представителя в судебное заседание не направили, извещены.
Ответчик Степанова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика - Юдаев Р.Р. просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Степанова Т.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказать в полном объеме. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен и исчисляется с момента получения ответчиком свидетельства о праве на наследство, то есть с 12 сентября 2013 года.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 29 февраля 2012 года между АО "ЮниКредит Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" под 14% годовых на срок до 28 февраля 2017 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога - автомобиля "NissanJuke", идентификационный номер/ N, 2012 года выпуска, цвет черный.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Наследником ФИО1 является мать Степанова Т.П..
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2016 года составляет "данные изъяты", из которых сумма основного долга - "данные изъяты"; проценты, начисленные по текущей ставке - "данные изъяты"; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - "данные изъяты".
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1, в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.
В связи с изложенными выше положениями закона, Банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника.
Принятое ответчиком наследство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; автомобиля " N", идентификационный номер/ N, 2007 года выпуска, регистрационный номер N; автомобиля "NissanJuke", идентификационный номер/ N, 2012 года выпуска, регистрационный номер N.
В статье 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-12 "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-12 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в силу ст. 353 ГК РФ заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе и после его перехода в порядке наследования по закону к наследнику умершего заемщика, то АО "ЮниКредит Банк" имеет право, как залогодержатель, получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества, в связи с чем в данной части судебная коллегия также признает решение правомерным.
С рыночной стоимостью заложенного имущества - автомобиля "NissanJuke", идентификационный номер/ N, 2012 года выпуска, цвет черный, определенной ООО "Экспертно-оценочная палата", стороны фактически согласились.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По условиям договора погашение кредита, срок исполнения кредитного обязательства установлен до 28 февраля 2017 года, Банк обратился в суд с иском - 07 марта 2017 года, таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по исковым требованием АО "ЮниКредит Банк" не пропущен. При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неправильном понимании норм материального права, так, при принятии наследником наследства, наследник принимает на себя обязательства умершего, и на указанные обязательства распространяются сроки исковой давности, предусмотренные для наследодателя. То есть, наследник принимает обязательства, со всеми условиями для данного обязательства, а поскольку обязательство по возврату кредита наступает 28 февраля 2017 года, то именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. В связи с чем, судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права является несостоятельной, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, правильно определилхарактер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.