Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Синьковской Л.Г.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Сидоренко Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сидоренко Л. А. к Сидоренко Ю. В. о выселении отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Сидоренко Л.А. обратилась с иском к Сидоренко Ю.В. о выселении.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит N " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

" ... " квартиры составляет N " ... " кв.м. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы: Сидоренко В.С. (племянник), Сидоренко С.А. (брат). Истец со своим мужем хочет проживать в комнате N " ... " кв.м., в которой без регистрации и без разрешения всех собственников проживает ответчик Сидоренко Ю.В. Ответчик проживает в указанной квартире с разрешения брата истца Сидоренко С.А.

Ответчик препятствует проходу истца в помещение, истец неоднократно вызывала по указанным фактам сотрудников полиции, однако к положительному результату это не привело.

Просила выселить Сидоренко Ю.В. из жилого помещения расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Сидоренко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Сидоренко Ю.В. является супругой брата и была вселена с разрешения матери Сидоренко Т.С. Истец так же не возражала против ее вселения, поскольку не имела интереса в жилом помещении, проживала в данном помещении с 1976 по 1988 год. Затем вступила в брак и уехала проживать к супругу. Сидоренко Ю.В. и брат истца Сидоренко С.А. проживают как супруги и несут бремя содержания жилого помещения.

Сидоренко Ю.В. исковые требования не признала. Пояснила, что состоит в законном браке с Сидоренко С.А. с 2004 года, у них совместный ребенок Сидоренко В.С. 2005 года рождения. В спорном жилом помещении она проживает совместно с Сидоренко С.А. и Сидоренко В.С., истец в указанном помещении не проживает. Вселилась в жилое помещения с согласия собственников до вступления в брак 2004 года с Сидоренко С.А. Ранее с ними в указанной квартире проживала Сидоренко Т.С. (мать супруга), которая умерла в 2016 году. Сидоренко Т.С. указанная квартира принадлежала на основании договора социального найма, в 2010 году квартира была приватизирована, Сидоренко Ю.В. в приватизации не участвовала, поскольку право на приватизацию уже использовано. С 2004 года постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, платежи за содержание и ремонт жилья. Истец бремя содержания жилого помещения не несет. Просила в иске отказать.

Третье лицо Сидоренко С.А. пояснил, что является супругом ответчика, их брак официально зарегистрирован с 2004 года, с того же периода времени они проживают в спорном жилом помещении. Все собственники были согласны на фактическое вселение его супруги. После приватизации указанной квартиры он и его сын Сидоренко В.С. являются собственниками N " ... " указанной квартиры, также собственником ? после смерти Сидоренко Т.С. является его сестра Сидоренко Л.А. Истец в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. Они предлагали истцу выкупить N " ... " доли в указанной квартире, но истец категорически отказалась. Просил в иске отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоренко Л.А. с постановленным решением суда не согласна, просит его отменить. Отмечает, что при вселении ответчика в спорную квартиру она должна была получить согласие всех собственников долевой собственности. Ответчик не представила доказательств того, что вселялась в жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения. Считает, что ответчик ограничивает ее как собственника права владеть и пользоваться указанной квартирой. Кроме того, ответчик не могла быть вселена в квартиру, т.к. на момент вселения в ней проживало три человека, а вселение четвертого лица составило бы общую площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор ОАО г. Омска Голубь В.В. решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 107).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма N " ... " от " ... " Сидоренко Т.С. являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: " ... ", " ... ". По договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи нанимателя: Сидоренко В.С. (внук), Сидоренко Л.А. (дочь), Сидоренко С.А. (сын).

" ... " по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Департамент жилищной политики Администрации г. Омка передал в долевую собственность " ... " " ... " семье Сидоренко Т.С.: Сидоренко Л.С. (дочь), Сидоренко С.А. (сын) и Сидоренко В.С. (внук), по N " ... " доли каждому. Право собственности на указанную двухкомнатную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

" ... " по договору дарения Сидоренко Т.С. распорядилась своей долей в квартире N " ... " в пользу дочери Сидоренко Л.А.

" ... " Сидоренко Т.С. умерла.

На сегодняшний день собственниками " ... " " ... " являются истец Сидоренко Л.А. ( N " ... " ), ее брат Сидоренко С.А. ( N " ... " и племянник Сидоренко N " ... " N " ... ").

Согласно копии финансового лицевого счета все трое зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 9).

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец Сидоренко Л.А. указала, что является собственником N " ... " доли в спорной квартире, без ее согласия в квартире проживает ответчик.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы права содержит и жилищное законодательство РСФСР (действовавшее в период возникновения спорных правоотношений) (статьи 53,54 ЖК РСФСР).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сидоренко Ю.В. является супругой Сидоренко С.А. с " ... " и матерью Сидоренко N " ... ", " ... " года рождения. После вступления в брак с Сидоренко С.А. она сразу же вселилась в квартиру " ... " Фактически мать истца Сидоренко Т.С. дала свое согласие на вселение в спорную квартиру ответчика. Через год у Сидоренко родился сын. Со слов ответчика Сидоренко Ю.В. и третьего лица Сидоренко С.А. в спорной квартире фактически проживали Сидоренко Т.С. (мать) и семья Сидоренко С.А., что также не оспаривалось истцом. Истец подтвердила, что в указанной квартире она не проживает, проживала с 1976 года по 1988 год. Когда в квартиру вселялась Сидоренко С.Ю. истец там не проживала.

В соответствии со статьями 53, 54, ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения Сидоренко Ю.В. в спорную квартиру, граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи (супруг нанимателя, дети, родители), либо признавались таковыми (другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство), и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд установил, что Сидоренко Ю.В., будучи супругой родственника нанимателя жилого помещения, с 2004 года была вселена в жилое помещение, где проживала совместно с супругом и их сыном Сидоренко N " ... ", " ... " года рождения, которому принадлежит N " ... " доли в праве общей долевой собственности на квартиру и постоянно проживает в указанном жилом помещении, несла расходы по содержанию и ремонту жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Сидоренко Ю.В. из спорного жилого помещения, суд руководствуясь ст. 38 Конституции РФ, ст.3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I, ст. 11, ст. 54 Семейного кодекса РФ, согласно которым ребенок имеет право жить и воспитываться в своей семье, исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи одного из участника общей долевой собственности с согласия нанимателя - матери истца, постоянно проживает в указанном жилом помещении совместно с несовершеннолетним сыном, для которого данное жилое помещение является постоянным местом жительства, кроме того в указанной квартире проживает ее супруг Сидоренко С.А., который как и несовершеннолетний ребенок является участником долевой собственности, принимая во внимание, технические характеристики объекта недвижимости, реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, в том числе истца Сидоренко Л.А., исходя из положений приведенных выше норм права, у суда первой инстанции не имелось оснований для выселения Сидоренко Ю.В. из спорного жилого помещения.

Коллегия также полагает необходимым отменить, что с момента вселения в спорную квартиру Сидоренко Ю.В., с 2004 года, истец не возражала проживанию ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, принял решение об отказе в выселении ответчика из спорной квартиры. Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Отсутствие согласия истца на вселение ответчика в спорную квартиру не может служить препятствием для реализации права ребенка на проживание с матерью, кроме того ранее истец поясняла что не возражала против вселения ответчика в спорную квартиру.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: