Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-2095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Кинчаровой О.Е. и Старостиной И.М.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллина И*** И*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Тылаева Ф*** Ш*** к Сафиуллину И*** И*** об обязании освободить и передать гаражный бокс удовлетворить.

Обязать Сафиуллина И*** И*** освободить гаражный бокс N*** ряд ***, расположенный в ГСК "Титан" по адресу: г.Ульяновск, ***, и передать указанный гаражный бокс Тылаеву Ф*** Ш***.

В удовлетворении исковых требований Тылаева Ф*** Ш*** к Сафиуллиной А*** Р*** об обязании освободить и передать гаражный бокс отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Сафиуллина И.И. - Чащиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тылаева Ф.Ш. - Низамова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тылаев Ф.Ш. обратился в суд с иском к Сафиуллину И.И., Сафиуллиной А.Р. об обязании освободить гаражный бокс N *** ряд N*** в ГСК "Титан", расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***, и передать ему данный гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал, что он является членом ГСК "Титан", в котором ему принадлежат гаражные боксы N *** ряд *** и N *** ряд ***. Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2015 года установлено, что Салихов К.М. незаконно завладел принадлежащими ему гаражными боксами N *** ряд *** и N *** ряд *** в ГСК "Титан" г.Ульяновск. Гаражный бокс N *** ряд *** ему был возвращен по решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2013 года. Гаражный бокс N*** ряд *** был незаконно приобретен у Зайнетдинова И.З. ныне умершим С*** И.К. по договору от 3 мая 2013 года. Указанный гаражный бокс N *** ряд *** председателем ГСК "Титан" Салиховым К.М. был незаконно переоформлен на Зайнетдинова И.З., которого Салихов К.М. ввел в заблуждение.

Незаконный владелец гаражного бокса С*** И.К. обратился в суд с требованием о признании недействительным договора уступки права собственности на гаражный бокс между ним и Зайнетдиновым И.З. от 3 мая 2013 года. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 сентября 2014 года исковые требования С*** И.К. были удовлетворены, данная сделка признана недействительной, и на С*** И.К. возложена обязанность возвратить гаражный бокс Зайнетдинову И.З., а на Зайнетдинова И.З. - обязанность вернуть деньги С*** И.К.

В ходе расследования уголовного дела указанный гаражный бокс N *** ряд *** в ГСК "Титан был передан на ответственное хранение С*** И.К.

После вступления приговора в законную силу Зайнетдинов И.З. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10 июля 2016 года данное решение было отменено. 12 августа 2016 года Заволжским районным судом города Ульяновска производство по делу было прекращено в связи со смертью 9 июня 2016 года С*** И.К.

Наследниками С*** И.К. являются его супруга Сафиуллина А.Р. и Сафиуллин И.И. В августе 2016 г. он (истец) письменно обратился к ним с просьбой передать ему гаражный бокс N*** ряд *** в ГСК "Титан", как законному владельцу указанного гаражного бокса, однако ответа от них не последовало.

Так как лица, являющиеся наследниками С*** И.К., пользуются спорным гаражным боксом, на воротах имеются замки, от которых у него нет ключей, и в добровольном порядке отказываются передать ему данное имущество, он, как законный владелец, считает возможным требовать передачи указанного гаражного бокса в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайнетдинов И.З., Салихов К.М., ГСК "Титан".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафиуллин И.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Является неверным указание суда на то, что истец узнал о нарушении своих прав 22 ноября 2013 года.

Согласно решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2013 года истец узнал о нарушении своих прав в августе 2012 года, когда не смог попасть в гаражи. Данный факт подтверждается также приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2015 года, где установлено, что Тылаев Ф.Ш. лично переоформил членские книжки на спорные гаражные боксы на Зайнетдинова И.З. в конце марта 2012 года, и содержащимися в уголовном деле показаниями Тылаева, его жены и сына.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Тылаев Ф.Ш. собственноручно, как бывший председатель ГСК, оформил членскую книжку на спорный гаражный бокс на Зайнетдинова И.З. в апреле 2012 года, на дату подачи иска - 12 января 2017 года прошло более 4,5 года, то есть более 3 лет с момента, как гаражный бокс выбыл из владения Тылаева Ф.Ш., и он узнал, что гаражный бокс перешел во владение и пользование С*** И.К.

О договоре уступки прав на гаражный бокс, заключенном между Зайнетдиновым И.З. и С*** И.К. 3 мая 2012 года, об оформлении на него членской книжки на спорный гаражный бокс, Тылаеву Ф.Ш. было известно с мая 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Тылаев Ф.Ш. узнал о нарушении своих прав, то есть с мая - августа 2012 года.

Срок исковой давности не прерывается при переходе прав в порядке наследования, соответственно, на дату обращения истца с иском срок исковой давности истек.

Суд в обоснование отказа в применении срока исковой давности сослался на оставление без рассмотрения иска Тылаева Ф.Ш. к Салихову К.М. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба от преступления, но при этом он не дал оценку тому факту, что не совпадают стороны иска и его предмет. Непосредственно к С*** И.К. Тылаев Ф.Ш. не обращался, то есть срок исковой давности по требованиям к нему и его наследникам пропущен.

На основании приговора суда Тылаев Ф.Ш. вправе обратиться с иском, оставленным без рассмотрения, к Салихову К.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и взыскать с него стоимость гаража.

Судом не дана оценка доводам ответчика о признании Сафиуллиных добросовестными приобретателями. Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2015 года установлено, что С*** И.К. являлся добросовестным приобретателем гаражного бокса по возмездной сделке - договору уступки права собственности от 3 мая 2012 года и заплатил за гаражный бокс 1 300 000 руб. У Зайнетдинова И.З. имелась членская книжка на спорный гараж, он лично написал заявление председателю ГСК о выходе из состава членов ГСК в связи с продажей гаражного бокса С*** И.К., который также написал лично заявление о приеме его в члены ГСК. За весь период владения и пользования гаражным боксом С*** И.К. оплачивал взносы в ГСК "Титан".

Сафиуллин И.И., как наследник, также является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу

Тылаев Ф.Ш. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Сафиуллин И.И., Тылаев Ф.Ш., Зайнетдинов И.З., Салихов К.М., представитель ГСК "Титан" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сафиуллина И.И., возражения на неё Тылаева Ф.Ш., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Тылаев Ф.Ш. является членом ГСК "Титан", в его владении и пользовании находился возведенный им гаражный бокс N *** по линии *** в ГСК "Титан", право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 января 2016 года, Салихов К.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено следующее.

Являясь председателем ГСК "Титан" Салихов К.М., в конце 2011 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился в ГСК "Титан", расположенном по адресу: г.Ульяновск, проезд ***, ***, где из корыстной заинтересованности в получении материальной выгоды от реализации не принадлежащего ему права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в целях своего материального обогащения, в вышеуказанное время, войдя в доверие к ранее знакомому Тылаеву Ф.Ш., скрыл от последнего свои преступные намерения и обманным путем, под предлогом предотвращения незаконного завладения правом собственности на имущество Тылаева Ф.Ш. третьими лицами, убедил последнего документально переоформить принадлежащее Тылаеву Ф.Ш. право собственности на гаражный бокс N *** по линии *** и гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан" на Зайнетдинова И.З. В действительности Салихов К.М. с целью получения материальной выгоды имел умысел за деньги реализовать гаражный бокс N *** по линии *** и гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан" третьим лицам, не осведомленным о его противоправных действиях. В свою очередь Тылаев Ф.Ш., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Салихова К.М., доверяя последнему, согласился переоформить членские книжки на гаражный бокс N *** по линии *** и гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан" на Зайнетдинова И.З., как подтверждение документального перехода права собственности на вышеуказанные гаражные боксы Зайнетдинову И.З.

Для реализации своей преступной цели Салихов К.М. в конце марта 2012 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в сторожке, расположенной на территории ГСК "Титан", с целью облегчения процесса приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, привлек к совершению преступления Зайнетдинова И.З., с которым его объединяли доверительные отношения. Сообщив Зайнетдинову И.З. заведомо ложные сведения, Салихов К.М., ввел его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложив ему оказать Тылаеву Ф.Ш. помощь, а именно: временно оформить на свое имя членские книжки в подтверждение юридически не оформленного права собственности на гаражный бокс N *** по линии *** и гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан", тем самым получив право владеть и распоряжаться данными гаражными боксами. Будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Салихова К.М., Зайнетдинов И.З., желая помочь Тылаеву Ф.Ш., с предложением Салихова К.М. согласился. В этот же день, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Тылаев Ф.Ш., будучи введенным Салиховым К.М. в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, доверяя последнему, собственноручно внес записи в членские книжки ГСК "Титан" об изменении данных собственника на принадлежащие ему гаражные боксы N *** по линии *** и N *** по линии *** ГСК "Титан" на имя Зайнетдинова И.З.

В марте 2012 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, после оформления соответствующих документов, Салихов К.М. забрал у Тылаева Ф.Ш. членские книжки на вышеуказанные гаражные боксы, пообещав впоследствии вернуть их ему после урегулирования конфликта с третьими лицами, со слов Салихова К.М., претендующими на данное имущество. При этом Салихов, в действительности не имел такого намерения, а получил возможность реализовать гаражные боксы, документально переоформленные на Зайнетдинова И.З., с целью дальнейшей их продажи иным лицам, не осведомленным в разработанной им преступной схеме, и получения для себя материальной выгоды.

После чего, Салихов К.М., предварительно найдя покупателя на гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан" в лице С*** И.Ф., 22 декабря 2012 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в сторожке, расположенной на территории ГСК "Титан", внес изменения в членскую книжку о смене собственника гаражного бокса N *** по линии *** ГСК "Титан", стоимостью 608 496 рублей в лице С*** И.Ф. В свою очередь С*** И.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Салихова К.М., передал последнему денежные средства в сумме 600 000 рублей за приобретенное им право собственности на гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан", принадлежащий Тылаеву Ф.Ш. Полученными денежными средствами Салихов К.М. распорядился по своему усмотрению.

Также Салихов К.М., предварительно найдя покупателя на гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан" в лице С*** И.К., 18 октября 2012 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в сторожке, расположенной на территории ГСК "Титан", внес изменения в членскую книжку о смене собственника на гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан", стоимостью 1 309 667 рублей, в лице С*** И.К. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Салихова К.М., супруга С*** И.К. - Сафиуллина А.Р. до подписания договора, в два этапа, передала Салихову К.М. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей за гаражный бокс N *** по линии *** ГСК "Титан". Полученными денежными средствами, в общей сумме 1 300 000 рублей, Салихов К.М. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Салихов К.М., лишив потерпевшего Тылаева Ф.Ш. права распоряжения своим имуществом, причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 918 163 рубля, который для того является значительным, в особо крупном размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам уголовного дела Тылаев Ф.Ш. постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2014 года был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от 14 мая 2014 года гаражный бокс N *** ряд N *** в ГСК "Титан" был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, и данное вещественное доказательство было передано под сохранную расписку С*** И.К., который был предупрежден о неотчуждении его до решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что гаражный бокс N *** ряд *** в ГСК "Титан", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, перешел в пользование С*** И.К. на основании договора уступки права собственности от 3 мая 2013 года, заключенного с Зайнетдиновым И.З.

С*** И.К. умер *** года.

Наследником первой очереди, вступившим в наследство после смерти С*** И.К. в установленном законом порядке, является его сын Сафиуллин И.И., во владении и пользовании которого находится гаражный бокс N *** ряд *** в ГСК "Титан".

Тылаев Ф.Ш. обратился в суд с иском об истребовании указанного гаражного бокса у Сафиуллина И.И.

Удовлетворяя исковые требования об обязании освободить гаражный бокс и передать его истцу, суд первой инстанции исходил из того, что законным владельцем гаражного бокса N *** ряд *** в ГСК "Титан является Тылаев Ф.Ш., из его владения данное имущество выбыло в результате совершения Салиховым К.М. преступления, соответственно, Сафиуллин И.И. владеет спорным гаражным боксом вне законных на то оснований. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что Тылаевым Ф.Ш. не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования об истребовании у ответчика Сафиуллина И.И. спорного гаражного бокса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того либо другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из изложенных норм закона следует, что, если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении приговором суда факта совершения хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что законным владельцем гаражного бокса N *** ряд N *** в ГСК "Титан" является Тылаев Ф.Ш., который, являясь членом ГСК "Титан", его возвёл.

Установив, что спорный гаражный бокс выбыл из законного владения Тылаева Ф.Ш. и перешёл в пользование С****** И.К. в результате совершения Салиховым К.М. преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, мошенничества ( хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) в особо крупном размере, то есть выбыло у истца помимо его воли, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм, пришел к правильному выводу об обоснованности требования Тылаева Ф.Ш. об истребовании гаражного бокса N *** ряд N *** в ГСК "Титан" у ответчика.

В силу указанных установленных по делу обстоятельств выбытия из владения истца спорного недвижимого имущества не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемого судебного решения доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к утверждению о том, что Сафиуллины являются добросовестными приобретателями и гаражный бокс не может быть истребован у ответчика, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности к требованиям Сафиуллина И.И., судебная коллегия считает несостоятельными.

Данные доводы о пропуске истцом срока исковой давности Сафиуллиным И.И. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана верная оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление стороны ответчика о применении по требованиям истца срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом обоснованно было установлено, что Тылаев Ф.Ш. об отчуждении принадлежащего ему гаражного бокса N *** ряд N *** в ГСК "Титан" в пользу С*** узнал в ходе рассмотрения Заволжским районным судом города Ульяновска гражданского дела N 2-3858/13 по иску Тылаева Ф.Ш. к ГСК "Титан" и С*** И.Ф. об истребовании гаражного бокса N *** ряд *** в ГСК "Титан", решение по которому было принято 22 ноября 2013 года.

В связи с этим Тылаев Ф.Ш. 1 ноября 2013 года и 17 февраля 2014 года обращался в УМВД России по городу Ульяновску ОП N 2 (по обслуживанию Заволжского района) с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Салихова К.М. по факту незаконного присвоения его гаражных боксов.

Как было указано выше, в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Тылаева Ф.Ш., гаражный бокс N *** ряд N *** в ГСК "Титан" был признан вещественным доказательством по делу и передан под сохранную расписку С*** И.К. до принятия судом решения. Тылаевым Ф.Ш. в рамках рассмотрения уголовного дела 16 декабря 2015 года заявлялось о передаче ему спорного гаражного бокса, являющегося вещественным доказательством по делу, однако ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Заволжским районным судом города Ульяновска был вынесен по данному уголовному делу приговор 25 декабря 2015 года, который вступил в законную силу 22 января 2016 года.

Помимо этого, из материалов гражданского дела Заволжского районного суда города Ульяновска N 2-4204/16 усматривается, что С*** И.К. 7 июля 2014 года было предъявлено исковое заявление к Зайнетдинову И.З. и ГСК "Титан" о признании недействительным договора уступки права собственности на гаражный бокс, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заволжским районным судом города Ульяновска 1 сентября 2014 года было постановленорешение, которым признан недействительным договор уступки права собственности на гаражный бокс N *** ряд *** в ГСК "Титан" от 3 мая 2012 года, заключенный между С*** И.К. и Зайнетдиновым И.З., взысканы с Зайнетдинова И.З. в пользу С*** И.К. денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 1 300 000 руб. и на С*** И.К. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать гаражный бокс N *** ряд ***, расположенный в ГСК "Титан", Зайнетдинову И.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 ноября 2014 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Зайнетдинов И.З. 18 апреля 2016 года обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 сентября 2014 года в связи с вынесением вышеуказанного приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2015 года, которым установлено совершение мошенничества Салиховым К.М. и получение им денежных средств за гаражный бокс N *** ряд *** в ГСК "Титан".

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2016 года в удовлетворении указанного заявления Зайнетдинова И.З. было отказано. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2016 года данное определение суда было отменено, заявление Зайнетдинова И.З. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 сентября 2014 года было отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2016 года в связи со смертью С*** И.К. производство по делу по иску С*** И.К. к Зайнетдинову И.З. и ГСК "Титан" о признании недействительным договора уступки права собственности на гаражный бокс, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено.

Указанные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Тылаевым Ф.Ш. не был пропущен срок исковой давности при предъявлении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку об отчуждении гаражного бокса N *** ряд *** в ГСК "Титан" в пользу Сафиуллина И.И. истец узнал в ноябре 2013 года, сразу обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, незаконность выбытия в результате совершения Салиховым К.М. преступления гаражного бокса N *** ряд *** в ГСК "Титан" из владения Тылаева Ф.Ш. была установлена приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2015 года.

Кроме того, поскольку решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 сентября 2014 года, которым была признана недействительной сделка по отчуждению спорного гаражного бокса С*** И.К. и на него возложена обязанность передать гаражный бокс Зайнетдинову И.З., было отменено 18 мая 2016 года и производство по делу было прекращено 12 августа 2016 года в связи со смертью С*** И.К., соответственно, после прекращения производства по данному делу Тылаев Ф.Ш. правомерно предъявил требование об истребовании гаражного бокса к Сафиуллину И.И., как к наследнику С*** И.К., в пользу которого был отчужден спорный гаражный бокс.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции выяснилось, что Сафиуллин И.И. обратился 22 декабря 2016 года в суд к Зайнетдинову И.З., ГСК "Титан", Салихову К.М. с аналогичными исковыми требованиями. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2017 года его требования были удовлетворены частично, признан недействительным договор уступки права на гаражный бокс N *** ряд *** в ГСК "Титан" от 3 мая 2012 года, заключенный между С*** И.К. и Зайнетдиновым И.З., взысканы с Салихова К.М. в пользу Сафиуллина И.И. денежные средства в размере 1 300 000 руб., внесенные за указанный гаражный бокс. Данное решение не вступило в законную силу по причине его обжалования Сафиуллиным И.И., который не согласился с тем, что надлежащим ответчиком по делу был признан Салихов К.М., а не Зайнетдинов И.З.

Факт предъявления Сафиуллиным И.И. данного искового заявления подтверждает правомерность требования истца Тылаева Ф.Ш. об истребовании спорного гаражного бокса из незаконного владения Сафиуллина И.И., так как последний в данном иске утверждает о незаконности заключенной между С*** И.К. и Зайнетдиновым И.З. сделки от 3 мая 2013 года, соответственно, свидетельствует о неправомерности его владения гаражным боксом.

Доводы апелляционной жалобы Сафиуллина И.И. о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав в августе 2012 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела в отношении Салихова К.М., гражданского дела N 2-3858/13 по иску Тылаева Ф.Ш. к ГСК "Титан" и Салахову И.Ф. об истребовании гаражного бокса усматривается, что об отчуждении гаражного бокса N *** ряд *** в ГСК "Титан" С*** И.К. Тылаеву Ф.Ш. стало известно при рассмотрении данного дела N 2-3858/13.

Ссылки в апелляционной жалобе на показания Тылаева Ф.Ш., его жены и сына, данных в рамках уголовного дела, не опровергают этот вывод, так как показания данных лиц не содержат указания на то, что об отчуждении спорного гаражного бокса С*** И.К. Тылаеву Ф.Ш. стало известно в августе 2012 года.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об оформлении Тылаевым Ф.Ш. членской книжки в ГСК "Титан" на Зайнетдинова И.З., на предъявление Тылаевым Ф.Ш. в рамках уголовного дела иска к Салихову К.М. о взыскании материального ущерба и оставление его без рассмотрения приговором суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафиуллина И*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: