Решение Курского областного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 3а-7/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабенко Р.В.,

с участием представителя административного истца потребительского общества "Коопзаготпромторг" - Заксенберга Б.А. по доверенности N-юр от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области Савельевой Е.А., по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Глазкова В.П. по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ. - Сотниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества "Коопзаготпромторг" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, Администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

ПО "Коопзаготпромторг" обратился в Курский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в период с 01.01.2016 года по 07.12.2016 года в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что в данный период кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла "данные изъяты", что значительно превышает его рыночную стоимость, увеличивает размер арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка, и нарушает права административного истца, как арендатора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Заксенберг Б.А. поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Глазкова В.Н. по доверенности Сотникова О.А., заявленные ПО "Коопзаготпромторг" требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области по доверенности Савельева Е.А. указала, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2011 г. в размере "данные изъяты" рубля установлена актом отдела кадастрового учета определения кадастровой стоимости земельных участков от 15.11.2012 года. Новая кадастровая стоимость данного земельного участка установлена постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 года N904 -па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 06.12.2016 года. По существу административного иска возражений не высказала, полагаясь при его разрешении на усмотрение суда.

Административный ответчик - администрация Курской области, заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ИП Печенкин И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, их явка в суд не признавалась обязательной.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Представители административного ответчика - администрации Курской области, заинтересованного лица - комитета по управлению имуществом Курской области представили отзывы, в которых по существу административного иска возражений не высказали.

Выслушав объяснения представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований

.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что потребительское общество "Коопзаготпромторг" является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения".

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды вышеуказанного земельного участка N ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодателем) и ПО "Коопзаготпромторг", ИП Печенкиным И.Г., Глазковым В.П. (Арендаторами), из которого также следует, что срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, изменяется ежегодно в том числе при изменении кадастровой стоимости земельного участка ( т.1 л.д. 36 - 41).

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2011 г. в размере "данные изъяты" руб. актом отдела кадастрового учета определения кадастровой стоимости земельных участков от 15.11.2012 года на основании постановления Администрации Курской области от 17 января 2012 года N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ФИО1 "адрес"", что подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости N N, N (т.2 л.д. 42-106), кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) и объяснениями в судебном заседании представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".

Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка, поступившее 14.12.2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, отклонено 16.12.2016 года, что послужило основанием для обращения заявителя в суд (т.1 л.д. 12 -15).

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 года N904 -па утверждены результаты очередной кадастровой оценки, 06.12.2016 года в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены сведения о кадастровой стоимости, утвержденной данным постановлением, по состоянию на 01.01.2016 г.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 данного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из объяснений представителя административного истца и подтверждается исковым заявлением Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с ПО "Коопзаготпромторг" задолженности по договору аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ г., определениями Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда данного искового заявления и назначении судебного заседания, архивная кадастровая стоимость названного земельного участка в указанный административным истцом период, затрагивает права административного истца, что с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о наличии у ПО "Коопзаготпромторг" права оспаривать архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N состоянию на 01 января 2011 г.

В силу положений статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка, обществом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ИП Н.К ... по заказу административного истца, в котором по состоянию на 01 января 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере "данные изъяты" рублей; и положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N на указанный отчет, составленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Как установлено судом, представленный обществом отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 298, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года, к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при ее проведении.

ИП Н.К. как лицо составившее отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, что подтверждается, как сведениями, указанными в отчете, так и представленными документами об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, профессиональной подготовке, членстве саморегулируемой организации оценщиков (т.1 л.д. 122,123, т.2 л.д.24- 27).

В отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из отчета, оценив преимущества и недостатки сравнительного, доходного и затратного подхода, оценщик применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого был проанализирован рынок предложений земельных участков в Курской области на дату оценки. Имеющееся в отчете обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов оценки и выбора оценщиком сравнительного подхода оценки соответствует требованиям ФСО N 1.

Также из отчета усматривается, что по результатам анализа рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, оценщик определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка, произвел подбор объектов - аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, в том числе видам разрешенного использования, что соответствует требованиям пункта 10 ФСО N 1. При этом в ходе отбора объектов сопоставимых с оцениваемыми объектами, оценщиком рассматривались 10 объектов, 5 из которых были отбракованы ввиду несоответствия месторасположения и вида разрешенного использования земельных участков. Остальные объекты, как наиболее сходные с объектами оценки, были приняты оценщиком в качестве объектов - аналогов (стр. 75,76 отчета).

Помимо указанного, в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Так же в отчете приведены расчеты, обоснование корректировок или отказа от их применении, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. На основе полученных результатов оценщик определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2011 года.

Выводы, изложенные в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждены в судебном заседании оценщиком ИП Н.К., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Кроме того, соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и правилам оценки Российского общества оценщиков и подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, установлено представленным суду положительным экспертным заключением от 13.03.2017 г. N 369/2017, подготовленным экспертом ООО "Российское общество оценщиков", которое соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 г. N 328.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Правильность выводов оценщика сторонами под сомнение не ставилась. Данных об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков не заявлялось.

При таких обстоятельствах основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости у суда отсутствуют, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 года в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, установленной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ N.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N утвержденной постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 года N904 -па по состоянию на 01.01.2016 г., внесены в ГКН 06.12.2016 года.

С учетом указанных обстоятельств, даты применения устанавливаемой судом кадастровой стоимости, даты внесения новой кадастровой стоимости в ГКН (06.12.2016 года), требования административного истца подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения" по состоянию на 01.01.2011 года на период с 01.01.2016 г. по 05.12.2016 г. включительно в размере в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей. Оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере на период с 01.01.2016 г. по 07.12.2016 г. не имеется.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате подачи соответствующего заявления. Поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае - 14.12.2016 г.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Потребительского общества "Коопзаготпромторг" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, Администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения" равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей по состоянию на 01.01.2011 года на период с 01.01.2016 г. по 05.12.2016 г. включительно. Датой подачи заявления считать 14.12.2016 г.

В остальной части требования Потребительского общества "Коопзаготпромторг" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко

Резолютивная часть N3а-7/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабенко Р.В.,

с участием представителя административного истца потребительского общества "Коопзаготпромторг" - Заксенберга Б.А. по доверенности N-юр от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области Савельевой Е.А., по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Глазкова В.П. по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ. - Сотниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества "Коопзаготпромторг" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, Администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Потребительского общества "Коопзаготпромторг" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области, Администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения" равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей по состоянию на 01.01.2011 года на период с 01.01.2016 г. по 05.12.2016 г. включительно. Датой подачи заявления считать 14.12.2016 г.

В остальной части требования Потребительского общества "Коопзаготпромторг" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко