Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33-7646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Астафьевой Д.Д.,

с участием прокурора - Слива Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер", апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Самары на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 марта 2017года, которым постановлено:

"Исковые требования Корякина С.А. удовлетворить частично.

Признать увольнение Корякина С.А. и приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением численности работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Корякина С.А. в прежней должности заместителя главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер".

Взыскать с ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" в пользу Корякина С.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 992 (ста восемнадцати тысяч девятьсот девяноста двух) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек.

Взыскать с ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" в пользу Корякина С.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Корякина С.А. отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Корякин С.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" (далее ГБУЗ "СОНД") о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что занимал должность заместителя главного врача по организационно-методической работе, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением должности.

По мнению Корякина С.А., работодателем при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации были грубо нарушены требования трудового законодательства, а именно, с уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности истца ему не вручался, работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности, кроме того, в нарушение требований ст. 373 ТК РФ ответчик не уведомил профсоюзный комитет о его предстоящем увольнении, не направил проект приказа, что является основанием для признания увольнения незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Корякин С.А., уточнив исковые требования, просил суд признать увольнение незаконным и необоснованным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановить на работе в прежней должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ "СОНД" и в апелляционном представлении прокурор Куйбышевского района г. Самары просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Корякина С.А. отказать, ввиду злоупотребления работником своими правами.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Слива Г.Ю., представитель ГБУЗ "СОНД" Рыжкова И.В. доводы своих жалобы и представления поддержали.

Корякин С.А., его представитель Маврина А.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по названному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что Корякин С.А. работал в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ "СОНД" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35 том 1).

В целях оптимизации расходов бюджетных средств, а также средств учреждения главным врачом ГБУЗ "СОНД" издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации организационно-методического отдела с ДД.ММ.ГГГГ.". В рамках данного приказа решено считать кабинет медицинской статистики правопреемником организационно-методического отдела. Считать работников организационно-методического отдела ГБУЗ "СОНД" с ДД.ММ.ГГГГ работающими в кабинете медицинской статистики ГБУЗ "СОНД". Утвердить изменения в штатном расписании, согласно которому в состав кабинета медицинской статистики включены следующие штатные должности: врач-психиатр-нарколог - 2 ставки, медицинский статистик - 1 ставка, медицинская сестра - 1 ставка. Внести соответствующие изменения в штатное расписание (л.д.40 том 1).

Приказом главного врача ГБУЗ "СОНД" N от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания организации с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность заместителя главного врача по ОМР - 1 штатная единица (л.д.41 том 1).

Уведомлением ГБУЗ "СОНД" N от ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.А. лично под роспись в тот же день осведомлен о сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим истец проинформирован о наличии следующих вакантных должностей: врач-психиатр-нарколог 3-го наркологического отделения; врач-психиатр-нарколог кабинета медицинского освидетельствования и помощи лицам, находящимся в состоянии опьянения, экспертное отделение (Полевая, 180); врач-психиатр-нарколог кабинета медицинской статистики; врач-психиатр-нарколог отделения медицинского наркологического освидетельствования и временного пребывания лиц, находящимся в состоянии опьянения, экспертное отделение (Калинина, 52). Предложен перевод на одну из предложенных вакансий (л.д.42 том 1).

В связи с технической опечаткой, допущенной администрацией ГБУЗ "СОНД" при составлении уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности истца, дополнительным уведомлением ГБУЗ "СОНД" N от ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.А. извещен под роспись ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им штатной должности "заместитель главного врача по организационно-методической работе" (л.д.43 том 1).

О предстоящем высвобождении работников ДД.ММ.ГГГГ уведомлен Центр занятости (т. 1 л.д. 44-45).

Уведомлением ГБУЗ "СОНД" N от ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.А. вновь извещен под роспись о сокращении штата работников ввиду реорганизации организационно-методического отдела согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и сокращении должности заместителя главного врача по ОМР ДД.ММ.ГГГГ Ему предложены имеющиеся в диспансере вакантные должности - 20 вакансий (л.д.47-48 том 1).

Согласия на занятие вакантных должностей от Корякина С.А. не последовало, в связи с чем приказом главного врача ГБУЗ "СОНД" N от ДД.ММ.ГГГГ последний уволен по сокращению численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен под роспись в день его издания.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что увольнение Корякина С.А. по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является обоснованным.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и находит, что ответчиком представлена совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что реорганизация организационно-методического отдела ГБУЗ "СОНД" и исключение из организационной структуры и штатного расписания должности заместителя главного врача по ОМР в действительности имела место, что подтверждается приказами по диспансеру, штатными расписаниями, структурой ГБУЗ "СОНД", при этом работодателем при увольнении истца Корякина С.А. соблюдена процедура увольнения - ответчик надлежащим образом уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления, истцу были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, от рассмотрения которых он отказался. Преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) истец не имел, поскольку сокращаемая должность заместителя главного врача по ОМР была одна.

Вместе с тем суд признал увольнение истца незаконным и требования удовлетворил, указав, что Корякин С.А. на момент увольнения являлся членом Первичной профсоюзной организации СОНД Профсоюза работников здравоохранения, вступил в ее члены в октябре 2016 года, с указанного времени работодателем производились удержания членских взносов с заработной платы работника, однако, обращений ответчика, как работодателя, в указанный Профсоюзный орган для получения мотивированного мнения относительно увольнения Корякина С.А., не было, мотивированное мнение не запрашивалось, что свидетельствует о нарушении требований ст. 373 ТК РФ.

Такие выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 23 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В п. 27 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из материалов дела следует, что в ГБУЗ "СОНД" действуют две профсоюзные организации: Первичная организация Самарского областного наркологического диспансера, председатель профкома ФИО1, и Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД", председатель местного комитета ФИО2 Ни одна из данных организаций не объединяет более половины работников диспансера.

В целях защиты своих прав и расширения своего представительства в социальном партнёрстве делегаты на общей конференции работников диспансера (Протокол конференции работников N от ДД.ММ.ГГГГ) приняли решение создать единый представительный орган, в состав которого вошли как члены обоих профсоюзов, так и представители того большинства работников, которые не являлись членами профсоюза. Председателем единого представительского органа по результатам открытого голосования избран ФИО3

На момент принятия ответчиком решения о реорганизации организационно-методического отдела ГБУЗ "СОНД", вручения Корякину С.А. уведомления о предстоящем сокращении должности, последний не являлся членом ни одной профсоюзной организации, следовательно, обязанность выполнения требований ст. 82 Трудового кодекса РФ у ответчика отсутствовала.

Вместе с тем, установлено и подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что главный врач ГБУЗ "СОНД" уведомил Единый представительный орган работников ГБУЗ "СОНД" о сокращении должности заместителя главного врача по ОМР. Указанное уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ выборному органу первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" в лице председателя ФИО2

Из пояснений представителя ответчика Рыжковой И.В. следует, что представитель выборного органа Первичной организации СОНД профсоюза работников здравоохранения РФ отказался принимать данное уведомление, сославшись, что Корякин С.А. членом названного профсоюза не является. Копия данного уведомления представлена в дело.

По сообщению Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), Корякин С.А. никогда не являлся и не является в настоящее время членом данной профсоюзной организации.

Как следует из ответа председателя профкома Первичной профсоюзной организации СОНД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее Корякин С.А. являлся членом данной первичной организации, однако на основании личного заявления в ДД.ММ.ГГГГ. членство прекращено. Вновь принят ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Корякин С.А. обратился к председателю профкома Первичной профсоюзной организации СОНД с заявлением о приеме его в члены профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105).

Выпиской из Протокола заседания профкома N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия Корякина С.А. в члены указанной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106). При этом о принятом решении истец работодателя не уведомил, данная информация стала доступна для представителя ГБУЗ "СОНД" в ходе рассмотрения настоящего дела, что по существу сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ГБУЗ "СОНД" и апелляционного представления прокурора о том, что действия Корякина С.А. указывают на злоупотребление последним своими правами, поскольку, будучи уведомленным о предстоящем сокращении и под угрозой увольнения, истец вступил в члены профсоюзной организации "задним числом" и не сообщил об этом работодателю, чем лишил его возможности исполнить требования закона. Указанное свидетельствует о намеренном создании Корякиным С.А. условий для дальнейшего оспаривания законности его увольнения.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

О правильности таких выводов свидетельствует и то обстоятельство, что заявление об удержании профсоюзного сбора из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. Корякиным С.А. было подано на имя главного бухгалтера ФИО4, которая и производила соответствующие удержания, при этом руководитель учреждения о поступлении и исполнении данного заявления уведомлен не был.

Судом кроме того не была дана оценка положениям Устава профсоюза работников здравоохранения РФ, пунктом 6 статьи 10 которого установлено, что лица, исключенные из Профсоюза или выбывшие из него по личному заявлению, могут быть приняты в Профсоюз на общих основаниях, но не ранее, чем через год. При этом профсоюзное членство, профсоюзный стаж исчисляются со дня принятия решения о приеме в Профсоюз (пункт 2 статьи Устава).

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела указывают на то, что сроки приема Корякина С.А. в члены профсоюза были нарушены, профсоюзный стаж истца исчислен датой ранее принятия профсоюзным органом соответствующего решения, что свидетельствует о его незаконности.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Корякиным С.А. требований. Решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Корякину С.А. в иске в полном объеме.

Следует также отметить, что по факту установления в рамках настоящего спора обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ проведено расширенное собрание профкома, на котором присутствовало большинство членов профкома Первичной профсоюзной организации СОНД и представители Областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ. Результатом проверки стало единогласное решение о неправомерности принятия Корякина С.А. в профсоюз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Президиума Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, на котором, руководствуясь п. 4.23 статьи 44 и п. 1 статьи 12 Устава профсоюза работников здравоохранения РФ, принято решение отменить решение профкома первичной профсоюзной организации ГБУЗ "СОНД" от ДД.ММ.ГГГГ о приёме в члены профсоюза работника Корякина С.А., как противоречащее Уставу профсоюза работников здравоохранения РФ.

Приказом главного врача ГБУЗ "СОНД" N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в незаконном удержании из заработной платы Корякина С.А. членских профсоюзных взносов, главный бухгалтер ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда "адрес" от 21 марта 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корякина С.А. к ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: