Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-175/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. по делу N 33-175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Литвинова В.С., при секретаре Байдаченко О.А., с участием представителей ответчика Платова В.А. и Любимченко Г.В. в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее - ОПФР) А на решение 26 гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора комплекса "Байконур", действующего в интересах лиц, обратившихся к нему с заявлением о социальной защите, к ОПРФ о возложении обязанности выплатить Вон Н.П., Белоусовой Г.И. и Цой М.Г. единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом N 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С. и выступления представителей ответчика в поддержку доводов апелляционной жалобы судебная коллегия, -

установила:

Прокурор, действующий в интересах Вон, Белоусовой и Цой, обратился в суд с иском к ОПФР о возложении на указанную организацию обязанности выплатить вышепоименнованным гражданам единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом N 385-Ф3 от 22 ноября 2016 года "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" (далее - ФЗ N 385), согласно которому просил суд признать за ними право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ N 385 и обязать ответчика выплатить единовременную выплату указанным лицам в размере по * рублей каждому.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года указанные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур А подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что предусмотренная ФЗ N 385 единовременная денежная выплата не включается в состав пенсионного обеспечения, и кроме того, проживающие в г. Б и являющиеся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями назначенных в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий граждане не являются гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что согласно копиям пенсионных удостоверений, выданных в установленном порядке ОПФР, пенсионных дел N _, N _ и N _, копиям страховых свидетельств, копиям удостоверений личности и адресных справок Вон, Белоусова и Цой являются получателями пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (далее - ФЗ N 166).

Указанные лица являются гражданами РК, имеют регистрацию по месту жительства в г. Байконур и постоянно проживают в нем.

По состоянию на 31 декабря 2016 года Вон, Белоусова и Цой являлись получателями пенсии по старости, которая назначена им в соответствии с требованиями ФЗ N 166 и международных договоров РФ. При этом выплата пенсии производилась ОПФР.

Из ответа ОПФР исх. N ТА-01-01/573 от 13 марта 2017 года усматривается, что денежные средства, необходимые для выплаты единовременной денежной компенсации в размере * рублей, предусмотренной ст. 1 ФЗ N 385, поступили в ОПФР в размере * рублей (с учетом денежных средств на доставку и выплаты), то есть на всех, состоящих на учете в ОПФР пенсионеров (7173 чел.), включая и граждан РК.

Судом первой инстанции правильно указано, что ФЗ N 385-ФЗ предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере * рублей.

Указанная выплата, предусмотренная Федеральным законом от 22 ноября 2016 года N 385-ФЭ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", направлена на пенсионное обеспечение граждан, а единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров.

Согласно п. 5 Порядка осуществления единовременной денежной выплаты, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 ноября 2016 года N 674н "Об утверждении Порядка осуществления единовременной денежной выплаты", единовременная денежная выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Б Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года (далее -Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под "жителем города Б" следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Б.

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Б производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в производстве установленной законом единовременной выплаты, предназначенной для компенсации пенсионерам разницы между показателями инфляции за 2015 год и проведенной в 2016 году индексацией, влечет за собой грубое нарушение их пенсионных прав.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года, которым удовлетворено заявление прокурора комплекса "Байконур", действующего в интересах лиц, обратившихся к нему о социальной защите к ОПРФ об обязании выплатить Вон Н.П., Белоусовой Г.И. и Цой М.Г. единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом N 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур А. - без удовлетворения.