Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-2415/2017

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 72-КГ17-11 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Процкой Т.В.

при секретаре Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 мая 2017 года гражданское дело по иску Грицай О. С. к Публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты в связи со смертью супруга в результате профессионального заболевания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Реброва В.И.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Грицай О. С. к Государственному учреждению Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать за Грицай О. С. право на получение единовременной страховой выплаты в связи со смертью "Дата" ее супруга - Грицай В. А..

Взыскать с Государственного учреждения Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Грицай О. С. причитающуюся ей единовременную страховую выплату в связи со смертью "Дата" ее супруга - Грицай В. А. в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Грицай О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником умершего супруга Грицай В.А., о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"3 от 18 августа 2015 года. В период с 07 июня 2005 года по 07 июня 2014 года Грицай В.А. состоял в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее ПАО "ППГХО"), о чем свидетельствует трудовой договор N 482, по условиям которого Грицай В.А. работал в должности подземного электрогазосварщика (п. 1 трудового договора). Согласно п. 7.1 названного трудового договора Грицай В.А. были установлены вредные условия труда. Длительно исполняя свои трудовые функции в должности электрогазосварщика в условиях вредных производственных факторов, Грицай В.А. получил профессиональное заболевание - "злокачественное образование левого легкого IV стадии". "Дата" Грицай В.А. умер, о чем "Дата" составлена запись акта о смерти N. С учетом приведенных обстоятельств и.о. начальника ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 107" ФМБА России Серовой А.С. в адрес клиники ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурзаняна ФМБА России были направлены медицинские документы для установления связи возникшего у ее мужа заболевания с профессией, однако документы были возвращены медицинским учреждением. Отказывая в проведении экспертизы, медицинское учреждение указало на то, что разрешение таких экспертных вопросов Центром профпатологии ФМБЦ невозможно. В связи со смертью пациента рассмотрение экспертных вопросов возможно только в рамках судебно-медицинской экспертизы. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просила суд взыскать с Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ единовременную страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей в связи со смертью супруга Грицай В.А. в результате полученного им профессионального заболевания, взыскать с ПАО "ППГХО" в счет возмещения причиненного морального вреда "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 19 августа 2016 года по делу в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУЗ "МСЧ-107 ФМБА России, МУ N107 ФМБА России.

Определением суда 28 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Грицай О.С. и ответчиком ПАО "ППГХО".

Судом постановленоприведенное выше решение.

С решением суда не согласилось Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представитель ответчика Ребров В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. Не оспаривая наличие страхового случая и обязанность Учреждения осуществлять страховое обеспечение указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выражает несогласие с резолютивной частью решения суда в части взыскания с Фонда социального страхования в пользу Грицай О.С. "данные изъяты" рублей, поскольку данная сумма установлена п. 2 ст. 11 Федерального Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и необходимости указывать на её взыскание не было. Кроме того, ссылается на то, что из решения суда не усматривается, решался ли судом вопрос о наличии или отсутствии у Грицай В.А. иных лиц, кроме супруги Грицай О.С., имеющих на день его смерти право на получение указанной выплаты в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона N 125-ФЗ.

Грицай О.С., ПАО "ППГХО", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 107 ФМБА России", Межрегиональное управление N 107 ФМБА России, в лице своих представителей, будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ГУ - Забайкальского регионального фонда социального страхования Российской Федерации Балыкину А.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., считавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом допущены.

Как следует из материалов дела 01 декабря 1978 года по 12 февраля 2014 года супруг истицы Грицай О.В. - Грицай В. А. работал в качестве подземного газоэлектросварщика в ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение".

"Дата" Грицай В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N I-СП N.

Согласно выписному эпикризу причиной смерти Грицай В.А. явилось заболевание - злокачественное образование левого легкого IV стадии.

Обращаясь в суд иском к ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании единовременной страховой выплаты в связи со смертью супруга в результате профессионального заболевания, истец полагала, что выявленное у Грицай В.А. заболевание является профессиональным, полученным в результате длительной работы в должности подземного электрогазосварщика. На этом основании ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", она считала, что имеет право на получение в связи со смертью Грицай В.А. соответствующей страховой выплаты.

Однако принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не учел доводы ответчика ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что истец с заявлением о назначении единовременной выплаты к ним не обращалась.

Судебная коллегия считает указанные доводы ответчика обоснованными и заслуживающими внимания в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются в том числе и следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): документ, удостоверяющий личность гражданина; акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключениезаключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа; трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; свидетельство о смерти застрахованного, иные свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Документы, необходимые для назначения обеспечения по страхованию, подаются страхователем (застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем) на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным на подписание такого документа должностным лицом органа (организации) тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания этих документов.

Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

В случае отсутствия страхователя, нахождения страхователя на территории другого субъекта Российской Федерации или тяжелого состояния здоровья застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, страховщик на основании их заявления оказывает содействие в получении документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, путем их истребования у соответствующих юридических и физических лиц.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения, либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, законом установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего права на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию (п.4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Суд восстанавливает нарушенное право застрахованного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, тогда когда страховщик незаконно отказал в назначении страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, Грицай О.С. до обращения в суд с настоящим иском с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в ГУ - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования не обращалась и необходимые при этом документы не подавала, поэтому право истца на получение таких выплат ответчик не нарушал, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для судебной защиты и удовлетворения иска к этому ответчику (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая спор, данные обстоятельства не учел.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты по причине того, что истица с соответствующим заявлением не обращалась в фонд социального страхования, суд пришел к выводу о том, что до подачи искового заявления истица не обладала документами, необходимыми для признания указанного ею случая страховым.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на нормах материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию (акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании), а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае отсутствия у застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего права на получение страховых выплат необходимых документов, подтверждающих факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (страхового случая), который влечет возникновение у страховщика обязательства осуществлять обеспечение по страхованию, факт наступление страхового случая подлежит установлению в судебном порядке.

Поскольку у истца отсутствовали такие документы, она имела право обратиться в суд с заявлением об установлении факта наличия у Грицай В.А. профессионального заболевания (страхового случая), являющегося основанием для обращения к страховщику с заявлением о назначении ей предусмотренных законом страховых выплат.

По приведенным выше основаниям решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежат отмене, а требования истицы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грицай О. С. к Государственному учреждению Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной страховой выплаты в связи со смертью супруга в результате профессионального заболевания отказать.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

Т.В. Процкая