Решение Свердловского областного суда от 30 июня 2017 г. по делу N 71-410/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2017 года жалобу Матсаева Р.М. на постановление судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2017 года, которым

Матсаеву Р.М.,

( / / ) года рождения

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

согласно постановлению судьи, Матсаев Р.М., являющийся гражданином республики Узбекистан, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в проживании без документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации.

В жалобе Матсаев Р.М., не оспаривая выводов суда о виновности, ставит вопрос об изменении постановления и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что имеет на территории г. Екатеринбурга постоянное место жительства, работы, семью, двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела, заслушав Матсаева Р.М. и его защитника Кочнева А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Матсаев Р.М., являющийся гражданином республики Узбекистан находился на территории Российской Федерации с 25 ноября 2006 года до момента задержания - 15 июня 2017 года, при этом документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации, не имел.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7), объяснениями Матсаева Р.М. (л.д.8-9), рапортом сотрудника полиции о задержании Матсаева Р.М. (л.д.6) и другими доказательствами, собранными по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в судебном заседании событие правонарушения самим Матсаевым Р.М. не оспаривалось.

Таким образом, вина Матсаева Р.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначения Матсаеву Р.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Матсаев Р.М. длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с сожительницей Б. ( / / ) года рождения года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации, а также с их малолетними детьми - Т. ( / / ) года рождения - гражданин Российской Федерации (свидетельство о рождении N от 21 июля 2014 года) и З. ( / / ) года рождения - гражданка Российской Федерации (свидетельство о рождении N от 09 января 2013 года).

Допрошенная в судебном заседании Б. пояснила, что с 2010 года состоит в фактических брачных отношениях с Матсаевым Р.М., с которым ведет общее совместное хозяйство, имеет двух малолетних детей. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, заработок супруга является единственным источником дохода семьи.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений Б. не имеется.

Согласно бытовой характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Екатеринбургу К., Матсаев Р.М. проживает в ... совместно с гражданской женой Б. и двумя малолетними детьми, соседями характеризуется с положительной стороны.

По данным председателя сельской управы Гулистон Мархаматского района Андижанской области республики Узбекистан, жилых помещений и зданий за Матсаевым Р.М. не зарегистрировано.

Данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения о виде и размере наказания Матсаеву Р.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом личности Матсаева Р.М., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение Матсаева Р.М. за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, полагаю возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а постановление судьи в этой части изменить.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матсаева Р.М. изменить.

Исключить из постановления указание на назначение Матсаеву Р.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Освободить Матсаева Р.М. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.А. Вдовиченко