Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2252/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Москалевой Е.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Слибо ФИО12 на определение Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявлениеСлибо ФИО13 ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Слибо С.С. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Суд постановилопределение, которым иск оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление Слибко С.С. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом N 40 от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона, введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории дел с 1 сентября 2014 года.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ N 154 от 1 апреля 2011 года, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Оценивая совокупность представленных в обоснование иска документов, районный суд пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку истцом не выполнены требования страховщика о предоставлении на осмотр поврежденного имущества.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как установлено, 13 января 2017 года произошло ДТП с участием транспортных средств "Fiat Albea" г/н N под управлением Черниковой Ю.И. и "Mercedes Benz 500" г/н N, принадлежащего истцу.

Согласно справке о ДТП от 13 января 2017 года, на транспортном средстве истца имелись следующие повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, накладка передней правой двери, накладка на пороги и крылья правой стороны.

Виновником происшествия признана водитель Черникова Ю.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК "ЮжУрал АСКО", потерпевшего - ПАО СК "Росгосстрах".

19 января 2017 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Слибо С.С. о наступлении страхового события с приложением пакета документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования. Сторона истца просила принять заявление к рассмотрению и осуществить страховую выплату. Также в заявлении указано, что из-за полученных в ДТП повреждений транспортное средство не может передвигаться своим ходом. Просил организовать осмотр по адресу: "адрес", согласовав с ним время его проведения.

24 января 2017 годаответчиком была направлена телеграмма истцу с просьбой представить автомобиль на осмотр30.01.2017 годас 10:00 часов до 17:00 часов по адресу страховщикаг. Липецк ул. Балмочных д. 17.

30 января 2017 годаответчиком повторно была направлена телеграмма истцу с просьбой представить автомобиль на осмотр03.02.2017 годас 10:00 часов до 17:00 часов по адресу страховщикаг. Липецк ул. Балмочных д. 17.

07 февраля 2017 годаответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому вследствие непредставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, ответчик оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает ранее представленные заявление с приложенными к нему документами.

21 февраля 2017 годаистец обратился к ответчику с письменной претензией, приложив к ней отчет ИП Коршунова Н.А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes Benz 500" г/н К140РТ/71.

Согласно акту осмотра ИП Коршунова Н.А. N 6-01/17, на транспортном средстве истца имелись следующие повреждения: накладка передней правой двери (царапины, нарушение ЛКП), дверь задняя правая (деформация, нарушение ЛКП), накладка двери задней правой (деформация, нарушение ЛКП), облицовка порога правого (деформация, трещины, нарушение ЛКП), облицовка крыла заднего правого (вырыв, нарушение ЛКП), дверь передняя правая (деформация, вмятины, нарушение ЛКП), крыло заднее правое (деформация, вмятины, залом, нарушение ЛКП).

Из справки ИП Коршунова Н.А. б/н, следует, что вследствие ДТП от 13 января 2017 года автомобиль "Mercedes Benz 500" г/н N получил повреждения заднего правого крыла, поэтому заднее право колесо утратило возможность двигаться, на задевая, данной детали (л.д. 102)

Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом требований о досудебном порядке обращения истца к страховщику. Вопрос о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика, порядок организации осмотра, невозможность исполнения требований истца в добровольном порядке, подлежали исследованию судом. С учетом имеющихся в деле доказательств суду надлежало дать оценку обстоятельствам, характеризующим поведение страховщика и страхователя и разрешить спор по существу.

Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления Слибо С.С. без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Слибо ФИО14 ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты направить в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

4