Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4027/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Павловой Е.В.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2017 года дело по иску Погуляева А. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " включить в специальный стаж Погуляева А. С. период работы с " ... " по " ... ".

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе " ... " в пользу Погуляева А. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей."

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погуляев А. С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении в специальный стаж периода работы с " ... " по " ... " в должности электрогазосварщика в ЗАО "Омскгражданстрой". В обоснование иска он указал, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Ответчик не включил в его специальный стаж спорный период работы, сославшись на недоказанность занятости на работах с тяжелыми условиями. Отказ пенсионного органа считает незаконным, поскольку факт занятости им в спорный период на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня подтверждается записями в его трудовой книжке, справками работодателя, личной карточкой, лицевыми счетами, приказами и штатными расписаниями за спорный период, должностной инструкцией электрогазосварщика. Истец просил включить в специальный стаж для льготного назначения пенсии указанный период работы.

Истец Погуляев А.С. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил включить в его специальный стаж период работы в должности электрогазосварщика в ЗАО "Омскгражданстрой" с " ... " по " ... ". В остальной части требования не поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Галицкая Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на недоказанность занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца на ручной сварке и резке металла либо на сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества.

Третье лицо ЗАО "Омскгражданстрой" о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение отменить и отказать в иске. Полагает, что суд неправомерно включил истцу в стаж работы в тяжелых условиях спорный период, поскольку не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на ручной сварке или на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска и ЗАО "Омскграждастрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Погуляева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Погуляев А.С., " ... " года рождения, " ... " обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... " ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с " ... ". Вместе с тем, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было рекомендовано не засчитывать в стаж работы в тяжелых условиях Погуляева А.С. период работы с " ... " по " ... " в должности электросварщика в Спецуправлении Ремстройтреста, с " ... " по " ... " в должности газоэлектросварщика в СРСУ АО "Омскгражданстрой" в связи с тем, что по представленным документам вид сварки, а также занятость на работах на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, определить не представляется возможным.

Факт работы Погуляева А.С. в должности электросварщика, присвоения ему 4 и 5 разрядов газоэлектросварщика в период с " ... " по " ... " в Спецуправлении Ремстройтреста, впоследствии вошедшим в состав ПСО "Омскгражданстрой", преобразовывавшегося в государственное предприятие "Омскгражданстрой", АООТ "Омскгражданстрой", АОЗТ "Омскгражданстрой", ЗАО "Омскгражданстрой", подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком в жалобе не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В силу части 2 этой статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с её частью 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Поскольку спорный период работы имел место до 01.01.1992, суд правильно применил при разрешении спора Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII которого были поименованы электросварщики и их подручные. При этом суд обоснованно указал, что подтверждения занятости рабочих указанных профессий на ручной резке и сварке либо на сварке с применением определённых веществ, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Вывод суда о наличии оснований для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы истца в должности электросварщика с " ... " по " ... " в Спецуправлении Ремстройтреста является правильным. Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о том, что спорный период не может быть включён за недоказанностью вида сварочных работ, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае продолжительность стажа работы в тяжелых условиях имеет значение не только для определения права на досрочное назначение истцу страховой пенсии, но и влияет на оценку его пенсионных прав, которая согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может зависеть от продолжительности стажа работы в особых условиях. Поэтому отказ ответчика во включении спорного периода в специальный стаж нарушал права истца, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленное требование и обязал ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить его в такой стаж.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: