Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-9356/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При секретаре

Кудревановой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года гражданское дело N 2-5293/16, по апелляционной жалобе Нантхавонг Е. С., Зариповой Л. П., Мальковой О. С., Нантхавонг Полины Т. К., Малькова Андреса на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 года по иску Нантхавонг Е. С., Зариповой Л. П., Мальковой О. С., Нантхавонг Полины Т. К., Малькова Андреса к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" об обязании произвести проверку приборов учета холодной и горячей воды, принимать показания приборов, произвести перерасчет платы за водоотведение, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Нантхавонг Е.С., представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Мамедовой Л.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Нантхавонг Е.С., Зарипова Л.П., Малькова О.С., Нантхавонг П.К., Мальков А. обратились суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика провести проверку приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 24, кв. 68 и принимать показания водосчетчиков начиная с декабря 2014 года; произвести перерасчет потребления холодной и горячей воды за период с декабря 2014 года по 10 декабря 2016 года в соответствии с показаниями счетчиков; произвести перерасчет оплаты услуги "водоотведение" в соответствии с фактическим объемом оказанной услуги за октябрь 2013 года, январь, июль, август, сентябрь-октябрь 2014 года, с декабря 2014 года по 10 декабря 2016 года; переплату зачесть в счет долга истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что занимают на условиях социального найма квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 24, кв. 68, техническое управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга". В квартире установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, введенные в эксплуатацию 13 февраля 2006 года, но с декабря 2014 года ответчик стал выставлять счета за потребление горячей и холодной воды без учета показаний счетчиков водоотведения, в связи с тем, что установленные в квартире истцов приборы учета в установленные сроки не прошли проверку, оснований для принятия показаний приборов учета не имеется, при этом, обязанность по обеспечению своевременной проверки приборов учета лежит на потребителе. По мнению истцов, отказ в перерасчете платы за водоотведение является незаконным, поскольку истцы не являются собственниками жилого помещения, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена приборов учета должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Также истцами указано, что за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года при начислении оплаты за потребление горячей и холодной воды учитывался объем водоотведения, несопоставимый с объемами потребления холодной и горячей воды, с декабря 2014 года по 10 декабря 2016 года объем водоотведения начислялся не по фактическому потреблению, а по нормативам, поскольку перерасчет оплаты коммунальных услуг ответчиком произведен не был, в результате чего истцам, как потребителям, был причинен моральный вред.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Зарипова Л.П., Малькова О.С., Нантхавонг П.Т.К., Мальков А, представитель СПб ГКУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В материалы дела представлены заявления от Мальковой О.С., Нантхавонг П.Т.К., Малькова А. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку из материалов дела усматривается, что не явившиеся лица заблаговременно извещены о судебном заседании, истцами представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель СПб ГКУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" не ходатайствовал об отложении слушания дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Кроме того, в ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Как предусмотрено пп. "д" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Нантхавонг Е.С., Зарипова Л.П., Малькова О.С., Нантхавонг П.К., Мальков А., на основании ордера ЛГИ N 035682 от 04 марта 1983 года, занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", находящуюся в государственной собственности, постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 8-9).

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга".

В занимаемом истцами жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета расходов горячей и холодной воды 29 октября 2005 года выпуска, введенные в эксплуатацию актом приемки от 13 февраля 2006 года (л.д. 13, 14). Из представленных в материалы дела акта приемки, технических паспортов приборов учета расходов горячей и холодной воды, установленных в квартире истцов, следует, что дата следующей проверки приборов после их принятия была установлена: для прибора учета расходов горячей воды - 29 октября 2009 года, для прибора учета расходов холодной воды - 29 октября 2011 года. В указанные сроки проверка приборов произведена не была, что истцами не оспаривается.

В связи с истечением срока проверки приборов учета в декабре 2014 года управляющей компанией был закрыт признак прибора учета по холодному, горячему водоснабжению и расчет оплаты за указанные коммунальные услуги с данного периода производится исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В ответ на обращения Нантхавонг Е.С. с требованиями производить расчет на основании показаний приборов учета и произвести в связи с этим перерасчет, ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" указывали, что проверка приборов учета должна быть обеспечена потребителем коммунальной услуги, поскольку истцами указанная обязанность не исполнена, расчет оплаты производятся из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (л.д. 15-24).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, указал, что именно истцы, как потребители коммунальных услуг, должны были обеспечить проведение проверки приборов учета холодной и горячей воды, указанная обязанность не может быть возложена на управляющую компанию, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания произвести проверку приборов учета холодной и горячей воды, принимать показания приборов, произвести перерасчет платы за период с декабря 2014 года не имеется.

Также суд верно указал, что, поскольку действиями ответчиков права истцов не нарушены, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что истцы, как лица, занимающие жилое помещение по договору социального найма, не могут нести ответственность за эксплуатацию и замену приборов учета, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, пп. "д" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что именно потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Кроме того, как предусмотрено п. 50 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Из пп "ж" п. 49 указанных правил также следует, что Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Учитывая, что факт эксплуатации приборов учета и факт пользования помещением в многоквартирном доме на законных основаниях истцами не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на истцов, а не на Санкт-Петербург, как собственника жилого помещения, возложена обязанность по обеспечению проверок приборов учета, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нантхавонг Е. С., Зариповой Л. П., Мальковой О. С., Нантхавонг Полины Т. К., Малькова Андреса - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: