Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-6321/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года по административному делу N 2а-8160/2016 по административному иску Катюшина Я. А. к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Катюшкина Я.А. - Цветкова В.А. (по доверенности), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Дзудцова Т.А., в чьем производстве в настоящее время находится спорное исполнительное производство, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу - Мамишовой А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катюшкин Я.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата" N ... -ИП.

В обоснование заявленного иска Катюшкин Я.А. ссылался на то обстоятельство, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, предъявлен к исполнению за пределами срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года иск Катюшкина Я.А. удовлетворён в части - судом признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N ... -ИП, вынесенное "дата" судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Никулиной Е.Ю. в отношении должника Катюшкина Я.А. в пользу взыскателя ООО "УК "Космосервис Центр".

Этим же решением на начальника Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу возложена обязанность принятия постановления об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении административного иска в остальной части - об отмене обжалуемого постановления отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик начальник Купчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица - ООО "Управляющая компания "Космосервис Центр", не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; о причинах своей неявки в судебное заседание не известили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" мировым судьёй судебного участка N 131 Санкт-Петербурга в соответствии с решением, принятым по делу N2-05/2010-131 по иску ООО " ... " к Катюшкину Я.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, выдан исполнительный лист N ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу от "дата", на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника Катюшкина Я.А. возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя этого же подразделения службы судебных приставов от "дата" исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46 и пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с возвращением исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года, постановленным по частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в замене взыскателя по исполнительному производству, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-05/2010-131 - ООО " ... " на ООО "УК "Космосервис Центр".

При рассмотрении вопроса о правопреемстве суд в указанном выше определении пришёл к выводу о том, что новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять от даты окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю (25 августа 2014 года), в связи с чем предельным сроком предъявления исполнительного листа к исполнению посчитал 25 августа 2017 года (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-сполнителя от "дата", на основании исполнительного листа N ... от "дата", выданного судебным участком N131 Санкт - Петербурга по делу N2-05/2010-131, возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Катюшкина Я.А. в пользу ООО "УК "Космосервис Центр" задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая административный иск по данному делу, суд установив, что при вынесении определения о процессуальном правопреемстве взыскателя вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по существу не разрешался, пришёл к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, основанным на применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 1 статьи 21, статьи 22, пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Приведённый судом первой инстанции расчёт срока предъявления исполнительного документа к исполнения, согласно которому, из общего трехгодичного срока подлежит исключению период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а именно период с 07 сентября 2012 года по 25 августа 2014 года, в связи с чем, срок, оставшийся для повторного предъявление исполнительного листа к исполнению, после его возврата взыскателю, составлял 1 год 1 месяц 13 дней.

Соответственно, срок предъявления исполнительного документа истек 08 октября 2015 года (25 августа 2014 года +1 год 1 месяц 13 дней), в то время как обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 28 июля 2016 года, то есть по исполнительному документу, срок предъявления к исполнению по которому истек.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом- исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года, в связи с чем не подлежит исчислению по общему правилу, несостоятелен, поскольку, вопрос о восстановление такого срока на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга и, соответственно Невского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривавшего дело в апелляционном порядке, не ставился и по существу не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головиной Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется судом в порядке, установленном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ранее статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его проведения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 ноября 2016 года по делу N 2а-8160/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: