Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 4А-630/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Трошанова А.А., действующего в защиту

Лазаренко И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года;

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года (далее -постановление) производство по материалу проверки по факту ДТП N ... прекращено в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков наложения административного наказания.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Трошанова А.А., действующего в защиту Лазаренко И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Трошанов А.А., действующий в защиту Лазаренко И.В., просит отменить решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, а также исключить из постановления о прекращении производства по делу указание о виновности Лазаренко И.В., поскольку это противоречит требованиям законодательства.

Копия жалобы направлена для ознакомления К ... Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Трошанова А.А., действующего в защиту Лазаренко И.В., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года водитель Лазаренко И.В., "дата", управляя автомобилем " ... " г.р.з. Н N ... , двигался по "адрес" со скоростью 76 км/ч, произвел выезд на пересечение с "адрес" по запрещающему сигналу светофора. В связи с истечением сроков давности, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления, защитник Трошанов А.А. обжаловал его в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Из решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года следует, что судья не нашел оснований для изменения постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 при прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Из постановления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года следует, что в нем указаны все установленные по делу обстоятельства, выводов о нарушении Лазаренко И.В. ПДД РФ указанное постановление не содержит.

Рассматривая жалобу на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Невского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга является законным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга допущено не было, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года оставить без изменения.

Жалобу Трошанова А.А., действующего в защиту Лазаренко И.В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко