Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4Г-1326/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Павлюченко М.А.,

и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 31 мая 2017 года материал N 9-1235/2016 по частной жалобе Комитета по строительству Санкт-Петербурга на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления об отмене нотариального действия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2016 года, по кассационной жалобе Комитета по строительству Санкт-Петербурга на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Сопраньковой Т.Г., объяснения представителей Комитета по строительству Струкова Д.В. по доверенности N ... от "дата", Авилкина В.С. по доверенности N ... от "дата" Соколкину Н.В. по доверенности N ... от "дата", представителя АО Корпорация "Трансстрой" Свашенко А.С. по доверенности N ... от "дата" представителя АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" Магунова А.Б. по доверенности N ... от "дата", представителя ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" Гурченко Е.В. по доверенности от "дата"

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие по осмотру доказательств, совершенное 24.08.2016 нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В., зарегистрированное в реестре за N ...

В обоснование заявленных требований представитель Комитета по строительству Санкт-Петербурга указал, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-59741/2016, возбужденное по иску ООО "Инжтрансстрой-СПб" к Комитету по строительству Санкт-Петербурга о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта N ...

17.10.2016 в судебном заседании ООО "Инжтрансстрой-СПб" представило в суд копии протокола осмотра доказательств от 24.08.2016, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга полагает, что указанное нотариальное действие подлежит отмене, так как оно совершено с нарушением действующего законодательства и влечет угрозу правам и законным интересам заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2016 Комитету по строительству Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления об отмене нотариального действия по осмотру доказательств на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2016 определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 09.03.2017, Комитет по строительству Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2017 материал по жалобе истребован из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, откуда поступил 27.03.2017.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2017 настоящее гражданское дело с жалобой Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что копии протокола осмотра доказательств от 24.08.2016, составленного нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В., является одним из доказательств по делу N А56-59741/2016, возбужденному по иску ООО "Инжтрансстрой-СПб" к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, по делу NА56-61439/2016 по иску ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой СПб" к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, по делу NА56-85203/2016 по иску ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой СПб" к Комитету по строительству Санкт-Петербурга, находящихся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть в связи с рассмотрением Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанных выше дел и является одним из доказательств по делу.

Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому делу.

Применив положения статьей 9, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья пришел к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству судом общей юрисдикции, поскольку разрешение поставленного в нем вопроса относится к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находится дело по иску ООО "Инжтрансстрой-СПб" к Комитету по строительству Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отклонившая доводы частной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положения части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае, учитывая наличие принятых к производству дел Арбитражным судом, заявитель вправе опровергнуть нотариальный документ в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, Комитет по строительству Санкт-Петербурга в лице представителя подал кассационную жалобу, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая их постановленными с существенным нарушением норм процессуального права и возвратить материал в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Указанные доводы являются обоснованными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, законодателем введено новое правовое регулирование спорных отношений, которое сводится к оспариванию нотариального акта либо путем заявления о его подложности, и тогда вопрос разрешается арбитражным судом в деле, в котором акт был представлен, либо путем его оспаривания по правилам статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно в суде общей юрисдикции.

Таким образом, Комитетом по строительству Санкт-Петербурга было реализовано право на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене нотариального действия по осмотру доказательств, совершенного 24.08.2016 нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В., установленное статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах президиум Санкт-Петербургского городского суда приходит к выводу о том, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2016 года, с направлением материала по заявлению на стадию принятия его к производству суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2016 года отменить.

Заявление Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга об отмене нотариального действия направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятии к производству суда.

Председательствующий М.А. Павлюченко