Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карпова ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов С.В. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 25.03.2015 г. в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было возбуждено уголовное дело N281510146. В отношении истца была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 26.10.2016 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 18.01.2017 г., истец оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В результате противозаконного уголовного преследования должностными лицами истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец определилв сумме 500 000 рублей. Истец просил взыскать указанную сумму компенсации морального вреда и судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ, в лице УФК по Липецкой области, просит отменить решение, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дорохина Р.В. , поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 25 марта 2015 г. в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

2 апреля 2015 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 26.10.2016 г. истец оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 18.01.2017 г. приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В результате истец находилась под бременем уголовной ответственности в течение 1 года и 10 месяцев.

Коль скоро в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, то в силу положений ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости компенсации Карпову С.В. морального вреда, размер которого определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов РФ о том, что определенный к взысканию размер компенсации морального вреда был судом завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости - не состоятелен и не имеет под собой правовых оснований.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, данные о личности истца, избранные меры пресечения, продолжительность уголовного преследования.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь: