Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-3823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И.Г., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Алтухова Ю.В.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года

по исковому заявлению Трощий В.К. к Трощий Н.И. о признании соглашения о разделе общего имущества супругов, договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Трощий В.К. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указано, что в браке с ответчиком состоит с 11.08.1973 года. От совместного проживания с ним имеет двоих совершеннолетних детей. Все время совместного проживания, а это более 40 лет, она была подвергнута со стороны ответчика систематическим унижениям и оскорблениям. Она неоднократно пыталась уходить от ответчика и расторгнуть с ним брак. В последствии ответчиком была придумана схема, которую он притворил. Так, 09.07.2011 года между её супругом Трощим Н.И. и, Трощий В.К. было подписано соглашение о разделе общего имущества супругов. Данное соглашение было подписано под влиянием очередного приступа угроз, которые имели длящийся характер и состояли в психическом воздействии на неё, с целью принудить её к совершению (подписанию) сделки Ответчик угрожал убить её - "отрубить голову". После его подписания, оба экземпляра ответчик оставил себе. На следующий день она уехала к дочери в Америку и вернулась к ответчику только после многочисленных клятв и заверений, что соглашение он порвал. Лишь в августе 2015 года, в результате вызова её следователем для дачи объяснений по факту мошенничества в отношении их совместно нажитого имущества, она узнала, что ответчик намеревался без её согласия тайно продать две совместно нажитые квартиры в город Ставрополе, воспользовавшись подписанным 09.07.2011 года соглашением. Мнимость данного соглашения подтверждается также тем, что в нем было предусмотрено одномоментная передача ей денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, чего так фактически и не было сделано. Ответчик изначально не намеревался исполнять данное соглашение, так как его корыстной целью под угрозой причинения ей телесных повреждений, вплоть до убийства, было завладение всем совместно нажитом имуществом в период брака.

Истец просила признать соглашение о разделе общего имущества супругов между Трощим Н.И. и Трощий В.К. от 08.07.2011 года недействительным;

Признать недействительными:

договор купли- продажи от 26.05.2016 между Трощий Н.И. и Пащенко Т.И. однокомнатной квартиры по адресу город Ставрополь, ул.Лермонтова, дом 117, расположенную на 1 этаже, общей площадью 35,50 кв.м., условный номер 26-26-01/153/2010- 011, назначение жилое помещение;

договор купли продажи от 04.05.2016 года между Трощий Н.И.и Пащенко Т.И. жилого дома по адресу Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул.Октябрьская, дом N 120, общей площадью 205,50 кв.м., кадастровый номер 26-26-26/018/201 1- 454;

договор купли продажи от 04.05.2016 года между Трощий Н.И.и Пащенко Т.И. 1/6 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок по адресу: город Ставрополь, проезд Энгельса, дом N23/1, из земель населенных пунктов, (литер Б) Площадь общая 291,00 кв.м., кадастровый номер 26:12:030703:276;

договор купли продажи от 04.05.2016 года между Трощий Н.И.и Пащенко Т.И. части жилого дома: помещения N4-6, N15-18 по адресу: город Ставрополь проезд Энгельса, дом 231. площадью 134,60кв.м.,кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:26892/192:0004-0006,0015-0018,0020Б;

договор купли продажи от 04.05.2016 года между Трощий Н.И.и Пащенко Т.И. производственного здания по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9, Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер 0398, литер "Г", общая площадь 405,60 кв.м., кадастровый номер: 26:08:040203:46;

договор купли продажи от 04.05.2016 года между Трощий Н.И.и Пащенко Т.И. склада по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9, Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер 0398, литер "Д", общей площадью 70,50 кв.м., кадастровый номер: 26:08:040203:48;

договор купли продажи от 04.05.2016 года между Трощий Н.И.и Пащенко Т.И. цеха окраски автомобилей с пристройкой "3", по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9 Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 0398, литер "3", общей площадью 907.70 кв.м, кадастровый номер: 26:08:040203:47;

договор купли продажи от 04.05.2016 года между Трощий Н.И.и Пащенко Т.И. земельного участка по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9 Ставропольский край, Петровский район, назначение: земли населенных пунктов- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (земельные участки баз и складов), общей площадью 2146 кв.м. кадастровый номер: 26:08:040203:39;

Применить последствия недействительности сделки, т.е восстановить стороны в первоначальное положение; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с регистрационную запись :

26 26 /00126/026/200/2016 -4999/2 от 08.06.2016 на однокомнатную квартиру по адресу город Ставрополь, ул.Лермонтова, дом 117, расположенную на 1 этаже, общей площадью 35,50 кв.м., условный номер 26-26-01/153/2010- 011, назначение жилое помещение;

- 26 /026- 26/026/200/2016 -4616/2, 6418/2 от 14.07.2016 года на жилой дом по адресу Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул.Октябрьская, дом N 120, общей площадью 205,50 кв.м., кадастровый номер 26-26-26/018/201 1- 454;

26- 26 /001-26/026/200/2016 -5976/2 от 06.07.2016 на 1/6 долю в праве обще долевой собственности на земельный участок по адресу: город Ставрополь, проезд Энгельса, дом N23/1, из земель населенных пунктов, (литер Б) Площадь общая 291.00 кв.м., кадастровый номер 26:12:030703:276;

26- 26 /001-26/026/200/2016 -5971/2 от 06.07.2016 года на часть жилого дома: помещения N4-6, N 15-18 по адресу: город Ставрополь проезд Энгельса, дом 23/1, площадью 134,60кв.м.кадастровый ( или условный) номер 26:12:000000:0000:26892/192:0004-0006,0015- 0018,0020Б;

26- 26 /026-26/026/5980/2 от 05.07.2016 года на производственное здание по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9, Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер 0398, литер "Г", общая площадь 405,60 кв.м., кадастровый номер: 26:08:040203:46;

26- 26 /026-26/200/2016 -5975/2 от 05.07.2016 года на здание склада по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9, Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер 0398, литер "Д", общей площадью 70,50 кв.м., кадастровый номер: 26:08:040203:48;

26- 26 /026-26/026/200/2016 -5983/2 от 05.07.2016 года на цех окраски автомобилей с пристройкой "3", по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9 Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 0398, литер "3", общей площадью 907,70 кв.м, кадастровый номер: 26:08:040203:47;

26 - 26 /026-26/026/200/2016 -5973/2 от 05.07.2016 года на земельный участок по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9 Ставропольский край, Петровский район, назначение: земли населенных пунктов-земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (земельные участки баз и складов), общей площадью 2146 кв.м. кадастровый номер: 26:08:040203:39, за Пащенко Т.И.;

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи :

26-26-01/061/2011-292 от 20.05.2011 на однокомнатную квартиру по адресу город Ставрополь, ул.Лермонтова, дом 117, расположенную на 1 этаже, общей площадью 35,50 кв.м., условный номер 26-26- 01/153/2010-011, назначение жилое помещение;

26-26/013/2011-773 от 01.08.2011 на жилой дом по адресу Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Октябрьская, дом N 120, общей площадью 205,50 кв.м., кадастровый номер 26-26- 26/018/2011-454;

26-26/013/2011-773 от 01.08.2011 на 1/6 долю в праве обще долевой собственности на земельный участок по адресу: город Ставрополь, проезд Энгельса, дом N23/1, из земель населенных пунктов, (литер Б) Площадь общая 291.00 кв.м., кадастровый номер 26:12:030703:276;

26-26-12/076/2009-569 от 10.07.2009 года на часть жилого дома: помещения N4-6, N 15-18 по адресу: город Ставрополь проезд Энгельса, дом 23/1, площадью 134,60кв.м.кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:26892/192:0004-0006,0015-0018,0020Б;

26-26-08/015/2006-258 от 14.12.2006 года производственное здание по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9, Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер 0398, литер "Г", общая площадь 405,60 кв.м., кадастровый номер: 26:08:040203:46;

26-26-08/015/2006-260 от 14.12.2006 года на здание склада по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9, Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер 0398, литер "Д", общей площадью 70,50 кв.м., кадастровый номер: 26:08:040203:48;

26-26-08/015/2006-259 от 14.12.2006 года на цех окраски автомобилей с пристройкой "3", по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, 9 Ставропольский край, Петровский район, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 0398, литер "3", общей площадью 907,70 кв.м, кадастровый номер: 26:08:040203:47;

26-26-26/005/005/2014-097 от 14.12.2006 года на земельный участок по адресу: город Светлоград, проезд Фабричный, 9 Ставропольский край, Петровский район, назначение: земли населенных пунктов-земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений (земельные участки баз и складов), общей площадью 2146 кв.м, кадастровый номер: 26:08:040203:39, за Трощий Н.И.

30 августа 2016 года решением Петровского районного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2016 года решение Петровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трощий В.К. к Трощий Н.И. о признании соглашения о разделе общего имущества супругов, договоров купли продажи, недействительными и применения последствий недействительности сделки - отказано. Апелляционную жалобу Алтухова Ю.В. удовлетворена.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 10.04.2017 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.12.2016 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе.

Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Алтухова Ю. В., который просит указанное решение суда отменить в части однокомнатной квартиры N 2 общей площадью 35,5 кв. м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 117, и в части жилого дома литер "А" (помещения NN 35, 36, 37, 38) общей площадью 41,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 96, и принять в этой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Трощий В. К. в указанной части, ссылаясь на то, что приобрел спорное недвижимое имущество у Трощий Н. И. по договорам купли-продажи от 24.02.2015, чему суд первой инстанции не дал никакой оценки. Данное спорное имущество на момент его отчуждения 24.02.2015 принадлежало продавцу Трощий Н. И. на основании заключенных с Трощий В. К. соглашений о разделе общего имущества супругов от 08.06.2011 и от 28.08.2012, по которым последняя получила оговоренную денежную сумму в полном размере и которые никогда не оспаривала, никаких обременений в отношении этого имущества на момент совершения сделок в регистрирующем органе не имелось, в связи с чем, он является добросовестным приобретателем этого имущества. Также сослался на пропуск Трощий В. К. срока исковой давности для предъявления вышеуказанного иска и об отсутствии уважительных причин для его восстановления. По его мнению, взаимные действия Трощий В. К. и Трощий Н. И. направлены исключительно на причинение ему, Алтухову Ю. В., ущерба, как добросовестному приобретателю спорной недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней истец Трощий В.К. считает приведенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом Трощий В. К. и ответчиком Трощий Н.И. возник спор относительно действительности заключенного между ними 08.07.2011 соглашения о разделе общего имущества супругов и, в том числе, правомерности отчуждения Трощий Н. И. по договору купли-продажи от 26.05.2016 в пользу Пащенко Т. И. однокомнатной квартиры N 2 общей площадью 35,5 кв. м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 117.

Судебной коллегией установлено, что 24.02.2015 между Трощий Н. И. и Алтуховым Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры N 2 общей площадью 35,5 кв. м., расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 117. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2016 отменено решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.03.2016 с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Алтухова Ю. В. к Трощий Н. И. о понуждении продавца к государственной регистрации перехода права собственности. Судебная коллегия определилапроизвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N 2 общей площадью 35,5 кв. м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 117, по договору купли-продажи от 24.02.2015 к Алтухову Ю. В.

Таким образом, сложилась ситуация, когда обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена регистрационная запись о праве собственности Трощий Н. И. на спорную квартиру N 2 общей площадью 35,5 кв. м., расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 117, и одновременно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2016 произведена государственная регистрация перехода права собственности на эту же спорную квартиру по договору купли-продажи от 24.02.2015 к Алтухову Ю. В.

Соответственно, разрешением настоящего спора безусловно затронуты права Алтухова Ю. В.

В связи с чем, определением от 31 мая 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п.4 ст. 330 ГПК РФ), суд первой инстанции разрешилнастоящие требования Трощий В.К., не привлекая Алтухова Ю. В. к участию в деле, тем самым существенно нарушил нормы процессуального права, не направил последнему копию искового заявления, не разъяснил объем его прав и обязанностей в этом гражданском процессе, не известил о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие. Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтухова Ю.В., зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь, ул. М.Ж., *** кв. ***.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции Алтухов Ю. В. не явился, в дополнениях к апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не явились в заседание суда апелляционной инстанции истец Трощий В. К. и ее представитель Беляева В. Н., ответчик Трощий Н.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и дополнения к ней в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явилась третье лицо Пащенко Т.И., извещена надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции представитель истца Трощий В.К. по доверенности Трощий И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Трощий Н.И. и Сергиенко В.К. ***.***.1973 года заключили брак, о чем произведена запись N180, согласно свидетельства о заключении брака 1-ГН N302637 от 11.08.1973 года, выданным город Светлоград Петровский РайЗАГС.

08.07.2011 года между супругами Трощим Н.И. и Трощий В.К. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым они договорились изменить режим совместной собственности супругов в отношении нажитого в период брака имущества, в этих целях определили состав совместно нажитого имущества, произвели его раздел, установив, что в собственность Трощий Н.И. перешло совместно нажитое имущество, указанное в соглашении. Соглашением также предусмотрено, что Трощий Н.И. до подписания настоящего соглашения передает в собственность супруги денежную сумму в размере 1500000 рублей.(п.2.2 соглашения). Согласно расписки от 09.07.2011 года и акта приемки-передачи денежных средств от 09.07.2017. подписанными сторонами, Трощий В.К. получила от Трощий Н.И. денежную сумму по соглашению в размере 1 500 000 рублей.(л.д. 51-56)

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 01.08.2011г.

Соглашение явилось для ответчика Трощий Н.И. основанием для распоряжения совместной супружеской собственностью по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

П. 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

П. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По смыслу данной нормы, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

В данном случае Трощии, заключив 08.07.2011 г. соглашение о разделе совместно нажитого имущества, реализовали закрепленное в п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ право о разделе общего имущества в добровольном порядке.

Содержание указанного соглашения позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения о разделе конкретного совместно нажитого имущества, данное соглашение сторонами подписано.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от 08.07.2011 года позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством и не противоречит свободе договора.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование своих требований Трощий В.К. ссылалась на то, что подписание соглашения о разделе совместного имущества совершено ею под влиянием угрозы убийством, под страхом применения физического насилия со стороны Трощий Н.И ... Так же ссылалась на то, что заключенная сделка является мнимой, поскольку денежных средств по соглашению она не получала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Трощий В.К. в правоохранительные органы не обращалась, несмотря на продолжительный период времени, в течение которого, по ее мнению, подверглась психическому насилию и угрозам.

Таким образом, никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена при обстоятельствах, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, истцом не представлено, равно как обращения в связи указанными ее обстоятельствами в правоохранительные органы.

Относительно ссылки истицы на ее эмоциональное, психофизическое состояние в момент подписания соглашения, то само по себе это обстоятельство не свидетельствует о применении к истице насилия и угроз с учетом имеющихся в деле доказательств, которые не опровергнуты истицей в установленном законом порядке.

Так же истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой им сделки.

Сам факт не передачи денежных средств по соглашению от 08.07.2011 года не является основанием для признания сделки недействительной по основанию мнимости, а право Трощий В.К. в рассматриваемой ситуации подлежит защите иным способом.

Ответчиком Трощий Н.И. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 31-33).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорный гражданско-правовой договор заключен между сторонами 08.11.2011, с настоящим иском истец обратился в суд 04.08.2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положением статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца представлено не было.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушенном праве лишь в августе 2015 года, когда ее вызвал следователь для дачи объяснений по факту мошеннических действий в отношении совместно нажитого имущества, а до этого ответчик всячески ее убеждал, что все экземпляры соглашения он порвал, судебная коллегия отклоняет, поскольку подписывая соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 08.07.2011 г., истец понимала юридическое значение своих действий, исходя из чего не могла не знать о своем (по ее мнению) нарушенном праве позже данной даты.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявление третьего лица Алтухова Ю.В.о применении к требованиям истца срока исковой давности в данном случае правового значения не имеет.

В связи с чем требования истца о признании соглашения о разделе общего имущества супругов между Трощим Н.И. и Трощий В.К. от 08.07.2011 года недействительным удовлетворению не подлежат.

Таким образом, режим совместной собственности супругов был прекращен в установленном законом порядке, после чего спорное имущество перешло в единоличную собственность Трощий Н.И. На момент заключения спорных договоров, право собственности Трощий Н.И. было зарегистрировано.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исковые требования Трощий В.К. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трощий В.К. к Трощий Н.И. о признании соглашения о разделе общего имущества супругов, договоров купли продажи, недействительными и применения последствий недействительности сделки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: