Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-4993/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Прокуратуры г. Ессентуки в лице старшего помощника прокурора Бахтина В.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года, определение судьи Ставропольского краевого суда от 22 мая 2015 года по делу по иску прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Политовой Д.И., Администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки и разрешения на строительство незаконными, возложении обязанности в приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, признании недействительной (ничтожной) сделкой договоров купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложении обязанности в возвращении денежных сумм, уплаченных во исполнение договоров, признании отсутствующими право собственности на земельный участок, нежилые помещения и нежилое здание,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

решением Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Политовой Д.И., Администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки и разрешения на строительство незаконными, возложении обязанности в приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, признании недействительной (ничтожной) сделкой договоров купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложении обязанности в возвращении денежных сумм, уплаченных во исполнение договоров, признании отсутствующими право собственности на земельный участок, нежилые помещения и нежилое здание, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г.Ессентуки к Поповой И.Н., Политовой Д.И. и администрации г.Ессентуки отказано в полном объеме.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Политовой Д.И. и Поповой И.Н. по доверенности Дьякова Р.Н.,- без удовлетворения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 22.05.2015 г. в передаче кассационных жалоб Политовой Д.И. и Поповой И.Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года по вышеуказанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации за N 19-КГ 15-38 от 13 февраля 2017 г. кассационные жалобы Политовой Д.И. и Поповой И.Н. на решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу возвращены как поданные с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Попова И.Н. и Политова Д.И. обратились в Ессентукский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, указывая, что ими пропущен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 23.05.2014 г., апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.04.2015 г., определение судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 22.05.2015 г, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года заявление Политовой Д.И. и Поповой И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года, определение судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 22 мая 2015 года по делу по иску прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Политовой Д.И., Администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки и разрешения на строительство незаконными, возложении обязанности в приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, признании недействительной (ничтожной) сделкой договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложении обязанности в возвращении денежных сумм, уплаченных во исполнение договоров, признании отсутствующими право собственности на земельный участок, нежилые помещения и нежилое здание, удовлетворено.

Судом восстановлен Поповой И.Н. и Политовой Д.И. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В представлении Прокуратуры г. Ессентуки в лице старшего помощника прокурора Бахтина В.В. просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска для подачи кассационной жалобы. Полагает, что заявление о восстановлении срока подано за пределами срока установленного ч.4 ст. 112 ГПК РФ. Ссылается на отсутствие мотивированных выводов суда.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения представления прокурора была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции руководствовался ст. 112, ст. 376 ГПК РФ, признав причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределенного круга лиц к Поповой И.Н., Политовой Д. И., Администрации г. Ессентуки о признании постановления главы г. Ессентуки и разрешения на строительство незаконными, возложении обязанности в приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением, признании недействительной (ничтожной) сделкой договоров купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложении обязанности в возвращении денежных сумм, уплаченных во исполнение договоров, признании отсутствующими право собственности на земельный участок, нежилые помещения и нежилое здание -удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г.Ессентуки к Поповой И.Н., Политовой Д.И. и администрации г.Ессентуки отказано в полном объеме.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Политовой Д.И. и Поповой И.Н. по доверенности Дьякова Р.Н.,- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, шестимесячный срок для кассационного обжалования решения Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года начал исчисляться с 22 апреля 2015 года, а последний подачи кассационной жалобы 22 октября 2015 года.

13 мая 2015 года в Президиум Ставропольского краевого суда поступили кассационные жалобы Политовой Д.И. и Поповой И.Н.

Определениями судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е.В. от 22 мая 2015 г. в передаче выше указанных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано (ТN7л.д.л.д.67-73 и л.д.л.д. 96-103).

Определениями судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года Политовой Д.И. и Поповой И.Н. отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (ТN7 л.д.75, 105).

14 декабря 2016 года жалобы Политовой Д.И. и Поповой И.Н. поступили в Приемную Верховного Суда Российской Федерации.

13 февраля 2017 года Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба Политовой Д.И. и кассационная жалоба Поповой И.Н. возвращены без рассмотрения по существу как поданные с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов гражданского дела следует, Политова Д.И. в период с 11.03.2016 по 16.05.2016 находилась в г. Москве, что подтверждается билетами на проезд, в связи с чем, была лишена возможности своевременного обращения с кассационной жалобой.

Поповой И.Н. также пропущен срок по уважительным причинам, поскольку она осуществляла уход за супругом П.А.Д., являющимся пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением от 26.10.2010 г. ... и инвалидом ... группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N ... С января 2016 года в связи с ухудшением здоровья, он был госпитализирован в кардиологическое деление ГБУЗ СК "Предгорная ЦРБ", где находился на лечении с 26.01.2016 г. по 05.02.2016 г. и с 16.01.2017 г. по 26.01.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Попова И.Н. и Политова Д.И. небезразлично относились к своему праву на обжалование, добросовестно пользовались своими правами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно признал причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: