Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-5043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Загорской О.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием:

истца Метлиной Н.Н.,

представителя ответчика Грушевской Е.В.,

прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Горбатенко А.А., поданную на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Метлиной ... к Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Буденновская районная станция по борьбе с болезнями животных" о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Метлина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указала, что работала в ГБУ СК "Буденновская райСББЖ" с 14.08.2000 года по 22.08.2016 года на основании трудового договора в должности заведующей Толстово-Васюковского ветеринарного участка. При исполнении служебных обязанностей заболела бруцеллезом. Врачебной комиссией медицинским заключением N 17 от 01.12.2015года ей установлен диагноз хронического профессионального заболевания - р..б ... с вторично-очаговыми сочетанными поражениями. Вина ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 15.12.2015 года. Наличие вины истца в получении профессионального заболевания не установлено. В результате профессионального заболевания 16.12.2015 года истцу установлена потеря профессиональной трудоспособности в размере 10%. При повторном освидетельствовании 30.05.2016 года истец признана инвалидом III группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности. В соответствии с приказом N 37-к от 22.08.2016 года начальника ГБУ СК "Буденновская райСББЖ" 22.08.2016 года истец была уволена по основанию - отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Просила взыскать с ГБУ СК "Буденновская райСББЖ" в свою пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика - 250909 рублей 75 копеек, в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика - 33550 рублей 12 копеек за период с 13.12.2016 года по 04.05.2017 года, дополнительные расходы на медицинские услуги, произведенные истцом в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 28 743 рубля, судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 984 рубля.

14 апреля 2017 года решением Буденновского городского суда Ставропольского края с ГБУ СК "Буденновская районная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Метлиной Н.Н. взыскан заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, в размере 250 909 рублей 75 копеек, дополнительные расходы на медицинские услуги, произведенные истцом в результате повреждения её здоровья в размере 28 743 рубля, понесенные судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 984 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ответчика Горбатенко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Метлиной Н.Н. были оплачены все листки нетрудоспособности. Считает, что обязательства перед истцом по поводу возмещения вреда, причиненного здоровью, ответчиком выполнены полном объеме. Государством выделяются денежные средства на обеспечение необходимыми препаратами Метлиной Н.Н. По его мнению, истец не была лишена возможности получить медицинские услуги бесплатно.

В письменных возражениях истец Метлина Н.Н. полагала, что решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Метлина Н.Н. была принята на работу по основной деятельности в ГУ Буденновская райСББЖ на должность заведующей Толстово-Васюковского ветучастка с 05.01.2004 года.

Согласно справке N6 от 16.02.2017 года ГБУ СК "Буденновская райСББЖ" Толстово-Васюковский ветеринарный участок входил в состав ГБУ СК "Буденновской райСББЖ" на основании штатного расписания.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ СК "ГКБ N2" города Ставрополя о наличии или об отсутствии профессионального заболевания N17 от 01.12.2015 года, Метлиной Н.Н. установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания - р..б ... с вторично-очаговыми сочетанными поражениями. Нуждается в направлении на медико-социальную экспертизу.

22.08.2016 года Метлина Н.Н. согласно записи в трудовой книжке приказом N37-к уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15.12.2015 года в отношении заведующей Толстово-Васюковским ветеринарным участком Метлиной Н.Н. провела расследование случая профессионального заболевания у истца Метлиной Н.Н. - р..б ... Ранее профзаболевание не устанавливалось. Профессиональное заболевание возникло при выполнении профессиональных обязанностей по ветеринарному обслуживанию животных (проводила ветеринарные лечебно-диагностические мероприятия по лечению животных: забор крови, вакцинацию животных, ветеринарное клеймение, амбулаторное лечение крупного рогатого скота (далее КРС), в т.ч. родовспоможение) в неблагополучных по бруцеллезу хозяйствах, участвовала в проведении противоэпидемических мероприятиях в неблагополучных по бруцеллезу КРС с. Толстово-Васюковское, а именно: отбирала кровь у положительно реагирующего (больного) поголовья КРС на частных личных подворьях. Согласно информации из ГБУ СК "Буденновская райСББЖ" 14.04.2010 года был зарегистрирован 1 очаг бруцеллеза КРС - 2 головы у Магомедова М.Р., проживающего в с. Толстово-Васюковское, ул. ... Постановлением главы администрации МО с. Толстово-Васюковского 39 от 14.04.2010 года были наложены ограничительные мероприятия. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Контакт с биоматериалом от больных бруцеллезом животных в неблагополучном по бруцеллезу КРС, принадлежащих Магомедову М.Р., проживающего в с. Толстово- Васюковское, ул. ... При расследовании вины работника не установлено. На основании результатов исследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло при выполнении должностных обязанностей заведующего ветеринарным участком. Непосредственной причиной заболевания послужил контакт с биологическим материалом от больных бруцеллезом животных. Лиц, допустивших нарушения правил и иных нормативных актов не установлено.

Согласно справке МСЭ-2009 N0069954 от 16.12.2015 года степень утраты профессиональной трудоспособности Метлиной Н.Н. в связи с профессиональным заболеванием от 01.12.2015 года составляет 10%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 14.12.2015 года по 01.01.2017 года дата очередного освидетельствования 26.12.2016 года.

В соответствии со справкой МСЭ-2009 N0069967 от 30.05.2016 года степень утраты профессиональной трудоспособности Метлиной Н.Н. составил 40%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 30.05.2016 года по 01.06.2017 года дата очередного освидетельствования 23.05.2017 года

Согласно справке МСЭ-2014 N1480753 Метлиной Н.Н. 30.05.2016 года установлена третья группа инвалидности по причине профессионального заболевания на срок до 01.06.2017 года дата очередного освидетельствования 04.05.2017 года.

Согласно заключению N7956/2958 врачебной комиссии ГБУЗ СК "Буденновская ЦРБ" от 09.12.2016 года Метлиной Н.Н. в связи с хроническим профессиональным заболеванием - р..б ... с вторично- очаговыми сочетанными поражениями локомоторного аппарата, периферической, нервной, сосудистой систем, даны следующие рекомендации: по прямым показаниям (проф. Заболевание) сверх программы государственных гарантий обеспечения граждан РФ нуждается в дополнительной медицинской реабилитации в виде медикаментозного лечения 2 курса в год. Также необходимо санаторно-курортное лечение с заболеванием опорно-двигательного аппарата, любое время года.

По приказу ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" N272пп\16 Метлиной Н.Н. было назначено пособие по безработице с 22.09.2016 года по 21.03.2017 года продолжительностью первого периода 6 месяцев в размере 850 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Метлина Н.Н. во время выполнения трудовых обязанностей получила профессиональное заболевание "р..б ... ", ответственность за возникновение которого несет работодатель ГБУ СК "Буденновская райСББЖ", и взыскал в пользу Метлиной Н.Н. утраченный заработок в сумме 250 909 рублей 75 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, одновременно не может согласиться с размером взысканного заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и доводом заявителя иска о том, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, а не полученная потерпевшим за период его временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда - работодателем вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия отклоняет.

Исходя из положений статьи 184 Трудового кодекса РФ, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, п.2 статьи 1, статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом того, что истцу за периоды с 26.01.2016 года по 30.05.2016 ода, с 23.06.16 горда по 05.08.2.016 года, с 18.08.16 года по 12.12.2016 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца утраченного заработка за этот же период в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ предусмотрены в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно справке - расчете суммы ежемесячной страховой выплаты Филиала N5 ФСС РФ от 11.02.2016 года, в соответствии с которым средний осовремененный заработок на момент установления профессиональной трудоспособности составляет 17 922 рублей 03 копейки.

Согласно представленному истцом расчету сумма утраченного заработка за периоды болезни по профзаболеванию составляет 250 909 рублей 75 копеек.

Согласно представленной справке о состоянии вклада - текущего счета N40817.810.9.6007.0016554 Метлиной Н.Н. за 2016 год была зачислена заработная плата от работодателя ГБУ СК "Буденновская райСББЖ" в размере 107 279 рублей 46 копеек. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что на момент увольнения Метлина Н.Н. находилась на больничном, и работодателем больничный оплачен с 18.08.16 года по 12.12.2016 года.

Таким образом, заработок Метлиной Н.Н., не полученный ею в период временной нетрудоспособности, был возмещен работодателем частично посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка в соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ в размере 250 909 рублей 75 копеек.

Разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка Метлиной Н.Н., который она могла иметь за период временной нетрудоспособности составляет 143630 рублей 29 копеек, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, положением ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

По смыслу положений указанной статьи, истец обязан доказать не только фактически понесенные им затраты по дополнительным расходам в связи с причинением вреда его здоровью, но и нуждаемость в таких расходах и отсутствием у него права на их бесплатное получение.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в частности, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд обоснованно исходил из нуждаемости Метлиной Н.Н. в медицинских услугах по направлениям ГБУЗ СК "Буденновская ЦРБ" N4387, N4388 и N9441 в АНМО СККДЦ в городе Ставрополе, и взыскал в пользу истца дополнительные расходы в сумме 28 743 рубля. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был лишен возможности получить указанные медицинские услуги бесплатно опровергаются материалами дела. Из дела усматривается, что диагностическое исследование, получение которого объективно было необходимо в связи с полученным заболеванием, в программе реабилитации истца не содержится, понесенные истцом дополнительные расходы не входили в объем бесплатной медицинской помощи, оказываемой в рамках системы обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а также в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный расчет размера утраченного заработка. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в части взыскания заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 250909 рублей 75 копеек - отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Буденновская районная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Метлиной ... заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в размере 143630 рублей 29 копеек.

В удовлетворении требования Метлиной ... о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в остальной части - отказать.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: