Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 г. по делу N 33-13706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Идрисовой А.В.

Родионовой С.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению И.о. прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Фазуллина Р.К., апелляционной жалобе Гаврилова Владимира Леонидовича на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Владимира Леонидовича к ФГБУ санаторий им.Аксаково Министерства Здравоохранения РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Гаврилов В.Л. обратился в суд с иском к ФГБУ санаторий им.Аксаково Министерства Здравоохранения РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что он с 28 июня 2010 года работал в ФГБУ санаторий им.Аксакова Министерства здравоохранения РФ в должности начальника котельной.

Приказом N 191 от 22.11.2016 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубейшее нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении операторов котельной к сверхурочной работе.

Приказом N 05-к от 26.01.2017 г. истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Применение дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения считает неправомерным.

В связи с незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, повышении артериального давления.

Истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N 191 от 22 ноября 2016 года в виде выговора, как незаконное и необоснованное, восстановить на работе в ФГБУ санаторий им.Аксакова Министерства Здравоохранения РФ в должности начальника котельной и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27741,85 рублей, взыскать компенсацию морального вреда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, И.о. прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Фазуллин Р.К. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что судом первой инстанции не установлено, что в результате совершенных Гавриловым В.Л. проступков, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, каких-либо негативных последствий для ответчика не наступило.

Не согласившись с принятым решением, Гаврилов В.Л. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом грубо нарушены основополагающие принципы Конституции РФ по защите прав и свобод гражданина РФ.

От ФГБУ санаторий им.Аксаково Министерства Здравоохранения РФ поступили возражения на жалобу.

До начала судебного заседания от И.о. прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Фазуллина Р.К. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Гаврилов В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГБУ санаторий им.Аксаково Министерства Здравоохранения РФ - Ишниязова А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу п. 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Гавриловым В.Л. и ФГУ санаторий им. Аксаково Министерства здравоохранения РФ заключен трудовой договор N32 от 28.06.2010 г. о приеме на работу на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования. Дополнительным соглашением к трудовому договору N 43 от 24.08.2010 г. Гаврилов назначен на должность начальника котельной на неопределенный срок.

На основании трудового договора и дополнительного соглашения работник осуществляет работу в котельной (п. 1.3 трудового договора), работа является основной (п. 1.4) в должности начальника (п.1 дополнительного соглашения).

Гаврилов В.Л. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью работника (п.2.2.2), соблюдать трудовую дисциплину (п.2.2.3).

В соответствии с должностной инструкцией начальника котельной, утвержденной главным врачом, начальник котельной подчиняется непосредственно заместителю главного врача по экономическим и хозяйственным вопросам (п.1.4) и должен знать, в том числе основы трудового законодательства (п.1.5). Начальник котельной осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной (п.2.1.1), составляет график работы операторов котельной в соответствии с нормами рабочего времени, составляет и ведет учет рабочего времени, руководит работниками котельной (п.2.1.11), несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, установленных в организации (п.4.1.7). Режим работы начальника котельной определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.1).

С должностной инструкцией начальника котельной Гаврилов В.Л. был ознакомлен, о чем расписался 29.12.2014 г.

Приказом N 191 от 22.11.2016 г. к Гаврилову В.Л. за грубейшее нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении операторов котельной к сверхурочной работе, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом N 191 от 22.11.2016 г. Гаврилов В.Л. ознакомлен, о чем имеется его подпись 22.11.2016 г.

Разрешая требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 191 от 22.11.2016 г. в виде выговора, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения должностных обязанностей имел место.

Судебная коллегия соглашается со сделанным судом выводом, а доводы апелляционной жалобы в этой части считает несостоятельными ввиду следующего.

Так, основанием для издания приказа N 191 от 22.11.2016 г. послужили материалы проверки, назначенной в связи с выявленной переработкой работниками котельной по поручению и.о.главного врача 14.11.2016 г. С указанным поручением ознакомлен, в том числе Гаврилов В.Л., о чем имеется его подпись.

Проведенной проверкой установлено, что Гаврилов В.Л. графики работы операторов котельной с руководством не согласовывал, на утверждение не представлял, что не оспаривается самим истцом.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Санатория, утвержденными главным врачом 18.12.2014 г., табель учета рабочего времени ведется в подразделениях руководителями подразделений (п.5.4).

При начислении заработной платы за октябрь месяц 2016 г. по предоставленному начальником котельной Гавриловым В.Л. табелю учета рабочего времени операторов котельной была выявлена переработка операторов котельной: Трофимовой Г.Н. на 57 ч., Максимовой Э.Т. на 57 ч., Усмановой Е.Р. на 49 ч., Артищев Ю.М. на 37 ч., Ганиятуллиной Э.А. на 65 ч., Хайруллина М.Я. на 45 ч., Федорова Г.Д. на 45 ч.

Начальником котельной Гавриловым В.Л. несвоевременно был сдан график работы операторов котельной в ноябре месяце 2016 г. Согласно данному графику у операторов так же имеется превышение нормы рабочего времени.

При этом, вопреки требованиям ст.99 ТК РФ каких либо Приказов о привлечении операторов котельной к сверхурочной работе в октябре и ноябре месяце 2016 г. главным врачом Санатория не издавалось. Непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения котельной Санатория, допускающих привлечения работников к сверхурочной работе в октябре не было. Служебных записок со стороны начальника котельной Гаврилова В.Л. о привлечении работников котельной к сверхурочной работе в адрес руководства санатория не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд также обоснованно пришел к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдении порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам, обоснованности увольнения ввиду наличия непогашенных дисциплинарных взысканий на момент увольнения истца и соблюдении порядка увольнения.

С указанным выводом судебная коллегия также соглашается.

Из материалов дела следует, что основаниями для увольнения в силу приказа N 37 от 26.01.2017 г. послужили: нарушение правил внутреннего трудового распорядка Санатория, выразившиеся в неоднократном отсутствии на рабочем месте начальника котельной Гаврилова В.Л. в рабочее время, с учетом ранее имеющихся не снятых дисциплинарных взысканий, указанных в приложении к приказу.

С приказом N 05-к от 26.01.2017 г. согласно отметке на приказе 27.01.2017 г. Гаврилов В.Л. ознакомлен, указал, что категорически не согласен.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности (Приказ N 123 от 06.07.2016 г., приказ N 191 от 22.11.2016 г., приказ N 208 от 19.12.2016 г.)

Проверкой, проведенной Белебеевской межрайонной прокуратурой, было установлено, что были допущены нарушения по вине сотрудников санатория, в том числе начальника котельной Гаврилова В.Л. В отношении виновных лиц было возбуждено административное производство, и они были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа. Гаврилов В.Л. данное наказание не обжаловал, штраф уплатил. Так же по требованию прокуратуры виновные лица, а так же истец Гаврилов В.Л. были привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом N 123 от 06 июля 2016 г. Гаврилову В.Л. было объявлено замечание. С данным Приказом истец был ознакомлен под роспись.

Приказом от 22 ноября 2016 г. N 191 начальник котельной Гаврилов В.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ в виде объявления выговора. Основанием для применения в отношении Гаврилова В.Л. дисциплинарного взыскания послужило нарушение трудового законодательства в области прав работников, выразившееся в самовольном и незаконном привлечении начальником котельной Гавриловым В.Л. операторов котельной к сверхурочной работе. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись.

Приказом N 208 от 19 декабря 2016 г. начальнику котельной Гаврилову В.Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужило нарушения Правил внутреннего трудов распорядка Санатория, а именно неоднократное отсутствие на рабочем месте в рабочее время. Режим работы начальника котельной согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Санатория, утвержденным главным врачом 18.12.2014 г., рабочее время и время отдыха предусмотрено пятым разделом: рабочий день с 08.00 ч. до 17.00 ч. (п.5.1), обед с 13.00 ч. до 14.00 ч. (п.5.2). Так, Гаврилов В.Л. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 12.12.2016 г., 13.12.2016 г., 14.12.2016 г. 15.12.2016 г. Отсутствие на рабочем месте Гаврилова В.Л, было актировано комиссией. Поданному факту с Гаврилова В.Л. в порядке ст. 193 ТК РФ было затребовано письменное объяснение. 16.12.2016 г. истцом было предоставлено письменное объяснение. После предоставления письменного объяснения 19.12.2016г. был вынесен Приказ N 208. В связи с тем, что в период с 19.12.2016 г. по 28.12.2016 г. Гаврилов В.Л. находился на больничном, с Приказом N 208

Гаврилов В.Л. был ознакомлен после выхода с больничного 29.12.2016 г.,

данный приказ он прочел, однако отказался ставить свою подпись об

ознакомлении, о чем был составлен соответствующий акт. Данное

дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

Несмотря на то, что к Гаврилову В.Л. ранее было применено дисциплинарное взыскание, 18.01.2017 г. в рабочее время с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч, а так же 19.01.2017 г. с 12.00 ч. до 13.00 ч, с 16.00 ч. до 17.00 ч. Гаврилов В.Л. отсутствовал на рабочем месте.

Отсутствие Гаврилова В.Л. на рабочем месте в указанное время работодателем зафиксировано в актах об отсутствии работника на рабочем месте от 18.01.2017 г., от 19.01.20017 г.

Поручением от 20.01.2017 г. от Гаврилова В.Л. было затребовано письменное объяснение по факту отсутствий на рабочем месте 18.01.2017 г. и 19.01.2017 г. Гаврилов В.Л. с данным поручением ознакомился, однако отказался исполнять его, о чем был составлен соответствующий акт от 20.01.2017 г. по истечении двух рабочих дней Гаврилов В.Л. так же не представил письменное объяснение, о чем 25.01.2017 г. был составлен акт.

26 января 2017 г. в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка Санатория, выразившееся в неоднократном отсутствии на рабочем месте начальника котельной Гаврилова В.Л. в рабочее время. учитывая ранее имеющиеся не снятые дисциплинарные взыскания в отношении Гаврилова В.Л., и.о. главного врача Балахонцевой Т.П. был издан приказ N 37 о применении к начальнику котельной Гаврилову В.Л. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание все представленные сторонами доказательства, суд правомерно указал, что нарушение правил внутреннего трудового распорядка Санатория, выразившееся в неоднократном отсутствии на рабочем месте начальника котельной Гаврилова В.Л. в рабочее время, наличие конфликтных отношений Гаврилова В.Л. с работниками коллектива, ранее имеющиеся не снятые дисциплинарные взыскания в отношении Гаврилова В.Л. имели место и явились основанием для расторжения трудового договора. Работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Ссылка Гаврилова В.Л. на то, что документы поддельные и составлены задним числом, является необоснованной, поскольку голословна и ничем не подтверждена.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению И.о. прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Фазуллина Р.К. прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи А.В. Идрисова

С.Р. Родионова

Справка: судья Гареева Л.Р.