Судья Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М., рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Шампанской А.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении
Спиридонова Ильи Дмитриевича , " ... ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Спиридонов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Спиридонов И.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу.
В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку инкриминируемое Спиридонову И.Д. правонарушение предположительно совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга, наличие элементов состава административного правонарушения инкриминируемого Спиридонову И. Д. не подтверждается материалами дела, так материалами дела не подтверждается, что у Спиридонова была реальная возможность выполнить требование сотрудника полиции 12 июня 2017 года на Марсовом поле, т.к. он был окружен кольцом других граждан и сотрудников полиции.
Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку должностные лица, составившие процессуальные документы, судом не допрашивались, не был вызван прокурор, что нарушает права Спиридонова И.Д.
Материалами дела не доказано, что действия Спиридонова И.Д. не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц, никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, он не совершал.
Ссылается на необоснованное задержание Спиридонова И.Д., поскольку протокол мог быть составлен на месте без доставления в отдел полиции, а также на привлечение к ответственности Спиридонова за одно и то же правонарушение дважды, поскольку он также привлечен по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.
Спиридонов И.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Пояснил суду, что находился на Марсовом поле случайно, не оказывал сопротивления сотрудникам полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июня 2017 года в 14 часов 15 минут у дома 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурга Спиридонов И.Д. в составе группы лиц, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", то есть участвовал в проведении несогласованного с Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга публичном мероприятии.
Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 9 мая 2017 года N202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г", сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции С2, осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Спиридонова И.Д. и потребовал прекратить данное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.
Данное требование Спиридонов И.Д. проигнорировал, место проведения митинга не покинул, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Спиридонова И.Д. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N 006008 от 12.06.2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 12.06.2017 года; рапортами полицейских С3, С1; объяснениями данных лиц и старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С2, письмами должностных лиц об отсутствии согласований на проведении публичного мероприятия, видеозаписью.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Спиридонова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Спиридонова И.Д. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования подведомственности, поскольку в соответствии с положениями ст.29.5 ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Как следует из представленных суду материалов, выявлено правонарушение было непосредственно в 60 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.
Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Спиридонова И.Д. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.
Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Спиридонову И.Д. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Ссылки в жалобе на отсутствие уведомления прокурора не основаны на требованиях ст.25.11 ч.2 КоАП РФ, согласно которой прокурор извещается о рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними либо возбужденных по его инициативе, что в данном случае не установлено.
Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке Спиридонова И.Д. его действий и действий сотрудников полиции в ходе доставления в отдел полиции, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Спиридонова И.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в действиях Спиридонова И.Д. отсутствует по причине его привлечения к административной ответственности за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования ( ст.20.2 КоАП РФ) не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что участвуя в несанкционированном митинге, Спиридонов И.Д. также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить свое участие и остался среди митингующих.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Спиридонова И.Д., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Спиридонова Ильи Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Спиридонова И.Д. - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.