Решение Забайкальского краевого суда от 03 июля 2017 г. по делу N 21-214/2017

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 3 июля 2017 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Савина С.П. на постановление судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 г. которым изменено постановление заместителя министра финансов Забайкальского края о признании Савина С.П. виновным в административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, действия Савина С.П. переквалифицированы на ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края от 16 января 2017 г. глава муниципального района Улётовский район Савин С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 г. указанное постановление изменено, действия Савина С.П. переквалифицированы с ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Савин С.П. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Указывает на неверное определение субъекта правонарушения, которым будет являться не глава района, а сам муниципальный район, который являлся стороной соглашения о получении кредита и его реструктуризации. Кроме того указывает, что его в несвоевременном погашении кредита не доказана. Запланированные бюджетные средства на погашение задолженности по кредиту не выделялись из-за недостаточного финансирования, несмотря на составления проекта местного бюджета, где предусматривались денежные средства для погашения кредита. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Савин С.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В суде представитель Министерства финансов Забайкальского края Дугаржапова И.Б. возражала относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Забайкальского края, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2011 г. между Министерством финансов Забайкальского края и муниципальным районном Улётовский район" в лице Главы администрации муниципального района "Улётовский район" Савиным С.П. было заключено Соглашение N 1028 "О предоставлении бюджетного кредита" в сумме "данные изъяты", с уплатой процентов в размере "данные изъяты" ставки рефинансирования Банка России. Срок возврата кредита с процентами установлен до 1 июня 2014 г. (л.д.57-59).

13 сентября 2011 г. между указанными сторонами было заключено аналогичное Соглашение N кредит на сумму "данные изъяты" рублей, со сроком возврата до 1 мая 2014 г. (л.д.63-68).

2 июня 2014 г. между указанными сторонами было заключено соглашение N о реструктуризации указанных кредитов. Сумма задолженности по кредитам по состоянию на 1 июня 2014 г. составила "данные изъяты" рублей. Заемщик взял на себя обязанности с декабря 2015 г. погашать задолженность по кредитам равными долями в срок до 20 декабря 2017 г. (л.д.66-68).

1 июня 2015 г. между указанными сторонами было заключено соглашение о реструктуризации указанных выше кредитов. Заемщик взял на себя обязанности погашать задолженность по основному долгу ежегодно, начиная с декабря 2016 г. равными долями, по одной третьей в каждом календарном году. Окончательное погашение задолженности по основному долгу должно осуществиться не позднее 20 декабря 2018 г. (л.д.51-53).

Однако график возврата кредитов не соблюдается, по состоянию на 26 декабря 2016 г. задолженность по бюджетным кредитам составляет "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства были установлены должностными лицами Министерства финансов Забайкальского края в результате осуществления контроля за расходованием средств краевого бюджета.

По итогам проверки, должностным лицом Министерства финансов Забайкальского края был составлен протокол об административном правонарушении и действия Савин С.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ.

Протокол был рассмотрен и постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края Савин С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Савина С.П. на указанное постановление судья районного суда переквалифицировала действия Савина С.П. с ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ прейдя к выводу, что заемщиком нарушены условия предоставления бюджетного кредита в части несвоевременного возврата кредита.

Не оспаривая выводы судьи в части совершения лицом объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, считаю, что судья районного суда не могла переквалифицировать действия Савина С.П. на указанную статью по следующим основаниям.

Абзац 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определяет, что переквалификация правонарушения возможна если наказание предусмотренная санкцией другой статьи не ухудшить положение лица в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 2 статьи 15.15.2 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностного лица в виде дисквалификации на срок от одного года до двух лет, в свою очередь протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, которая не предусматривает данный вид наказания.

Таким образом, квалификация действий Савина С.П. по ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ ухудшает его положение.

Оснований для квалификации действий Савина С.П. по ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ - возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата, не имеется, так как возврат кредита произведен не был.

При таком положении дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра финансов Забайкальского края от 16 января 2017 г. и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 г. вынесенные в отношении Савина С.П. отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"