Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 г. по делу N 33-10619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саитгареева Д.Р. - Афанасьева С.Н. на решение Московского районного суда г. Казани от 17 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Саитгареева Д.Р. к ООО "Т-экспресс Групп" о признании действий по размещению рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Саитгареева Д.Р. - Афанасьева С.Н., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Т-экспресс Групп" Камалова В.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитгареев Д.Р. обратился в суд с иском к ООО "Т-экспресс Групп" о признании действий по размещению рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома незаконными, о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию.

В обоснование исковых требований Саитгареев Д.Р. указал, что является собственником квартиры "адрес". В начале "дата" ответчик без согласования с собственниками помещений указанного многоквартирного дома разместил на фасаде дома рекламную вывеску "Major", общей площадью 24,3 кв.м, которую истец и просил обязать ответчика демонтировать, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель Саитгареева Д.Р. иск поддержал.

Представитель ООО "Т-экспресс Групп" иск не признал.

Третье лицо ТСЖ "Меридианная-14" явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Саитгареева Д.Р. просит решение суда отменить. В жалобе настаивает на том, что фасадная вывеска "Major" является рекламной, а не информационной, как указал суд. Отмечает, что рекламная конструкция размещена ответчиком на парапете (ограждающей конструкции) кровли, являющейся продолжением стены, и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, для этого должно быть получено разрешение собственников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, Саитгарееву Д.Р. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес".

ООО "Т-экспресс Групп" принадлежат нежилые помещения "адрес" общей площадью 284,70 кв.м, расположенные на первом этаже того же многоквартирного дома "адрес".

Помещение используется ООО "Т-экспресс Групп" под офис для ведения коммерческой деятельности - оказания почтовых и курьерских услуг по экспресс - доставке грузов и корреспонденции в сети "Major".

В начале "дата" на фасаде дома непосредственно над входной группой указанных помещений ответчик осуществил монтаж вывески "Major" общей площадью 24,3 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорная вывеска носит информационный характер, поскольку обозначает фирменное наименование услуг, оказываемых обществом, и не позволяет выделить конкретный товар среди однородных товаров и сформировать к нему интерес, в связи с чем ее размещение не требует согласования с собственниками помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе рекламой считается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как разъяснено в пп. 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении п. 1 ст. 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" и т.д.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Как следует из материалов дела конструкция с изображением слова "Major" расположена на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Фасад относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома в силу закона.

Конструкция представляет собой почтовую коробку размерами 2850х1200 мм и содержит кроме надписи "Major" слоган: "Движение вперед, внимание к деталям". Указанное на конструкции слово не является фирменным наименованием общества ООО "Т-экспресс Групп", не содержит информацию об этом обществе, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности сети "Major", на создание у потребителей четкой ассоциации с экспресс-почтой, курьерскими услугами по экспресс-доставке грузов и корреспонденции в сети "Major".

На входной двери в помещение, в котором осуществляет деятельность ООО "Т-экспресс Групп", использующее марку "Major", имеется вывеска, содержащая наименование юридического лица, адрес и режим его работы.

Принятие решений об установке и эксплуатации рекламной конструкции, предполагающее использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством (ст. 19 Закона о рекламе, п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем такое решение ответчику не представлено.

При этом ссылка ответчика в обоснование правомерности оспариваемых истцом действий на письмо Федеральной антимонопольной службы от "дата" ... "О даче разъяснений" не принимаются судебной коллегией.

Согласно названному письму указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения. Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Закона о рекламе не распространяются. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе не совпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Таким образом, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Между тем, как отмечено выше, спорная вывеска не является средством индивидуализации общества и способом реализации обществом права на коммерческое обозначение, не направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении общества и обозначение места входа, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что размещенная обществом конструкция является рекламой.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя, поскольку подлинники договора на оказания юридических услуг и расписки на сумму 25000 руб. не представлены.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 17 апреля 2017 года по данному делу отменить и принято новое решение, которым иск Саитгареева Д.Р. удовлетворить.

Обязать ООО "Т-экспресс Групп" демонтировать размещенную на фасаде многоквартирного дома "адрес" рекламную конструкцию "Major".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи