Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-4447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Судак О.Н.,

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сараева Евгения Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Безенчукского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет им. Академика Королева", Сараеву Евгению Викторовичу о признании незаконным решения о присвоении квалификации и выдаче диплома,

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителей Сараева Е.В. - Шилова Ю.Е., Веревкиной Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Губаревой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Безенчукского района Самарской области обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в результате проверки исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции выявлены нарушения при получении высшего профессионального образования Сараевым Е.В. При назначении на должность *** ответчик предъявил дипломы о высшем образовании выданный Самарской государственной экономической академией и диплом ФГБОУ ВПО "СамГУ". При проверке законности выдачи соответствующих дипломов установлено, что диплом об окончании Самарской государственной экономической академии серии NN от 25 июня 1994 в 1994 году не выдавался, обучение в указанном учебном заведении Сараев Е.В. не проходил. В ходе прокурорской проверки было выявлено, что на основании вышеназванного диплома в 2012 г. ответчик получил диплом ФГБОУ ВПО "СамГУ" о втором высшем образовании, при этом обучение проходило по сокращенной форме обучения в связи с наличием первого высшего образования. Полагает, что с учётом отсутствия первого высшего образования, получение ответчиком второго высшего образования по сокращенной форме обучения является недействительным.

Просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным решение Государственной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет" от 15 декабря 2012 в части присуждения Сараеву Е.В. квалификации "Юрист" по специальности "Юриспруденция", приказ ректора СамГУ N от 21 декабря 2012 о выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца с присвоением квалификации "Юрист"; признать недействительным диплом о высшем профессиональном образовании NN, выданный ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет" по квалификации "Юрист" по специальности "Юриспруденция" на имя Сараева Е.В.; обязать Сараева Е.В. возвратить ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет" недействительный диплом о высшем профессиональном образовании NN для уничтожения в установленном порядке; обязать ФГАОУ ВО "Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева" исключить запись о выдаче Сараеву Е.В. диплома о втором высшем образовании.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2017 года исковые требования прокурора Безенчукского района Самарской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сараев Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сараев Е.В., представитель ФГАОУ ВО "Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королёва", извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив и оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 "Об образовании в Российской Федерации", действовавшего на период прохождения ответчиком обучения, устанавливаются государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Положениями ст. 24 названного Закона установлено, что целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. Лица, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенной ускоренной программе. Лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, получают высшее профессиональное образование по сокращенной ускоренной программе.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" действовавшего на период зачисления ответчика в ФГБОУ ВПО "СамГУ", основные образовательные программы высшего профессионального образования реализуются по уровням. Нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования по очной форме обучения составляют:

для получения квалификации (степени) "бакалавр" - четыре года;

для получения квалификации (степени) "специалист" - не менее пяти лет;

для получения квалификации (степени) "магистр" - два года.

Пунктом 7 статьи 11 названного Закона установлено, что для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также по решению ученого совета высшего учебного заведения в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для лиц, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, допускается получение высшего профессионального образования по таким программам. Получение высшего профессионального образования по сокращенным программам подготовки специалиста и программам магистратуры не допускается.

В соответствии с пунктами 2 - 3 "Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки", утвержденных Приказом Министерства образования РФ N 1725 от 13 мая 2002 года, в сокращенные сроки по сравнению с полным сроком освоения образовательной программы, установленным учебным планом высшего учебного заведения по соответствующему направлению подготовки или специальности и форме обучения, могут реализовываться вузом сокращенные и ускоренные программы высшего профессионального образования.

В соответствии с п. п. 13 - 13.1 "Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки", срок реализации ВУЗом сокращенной программы для лиц, имеющих высшее профессиональное образование, устанавливается в зависимости от соответствия профиля предыдущего высшего профессионального образования получаемому. Срок освоения сокращенных программ специалистов и бакалавров по очной форме обучения для лиц, имеющих высшее профессиональное образование с профилем, не соответствующим получаемому образованию, рекомендуется устанавливать не менее трех лет. При этом, сроки обучения сокращаются за счет перезачета гуманитарных и социально-экономических дисциплин; перезачета математических и естественно-научных дисциплин.

Согласно п. 16 названных Условий, при подготовке специалистов по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения срок освоения сокращенной программы рекомендуется увеличивать по сравнению с изложенными в п. п. 13 - 15 настоящих Условий до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам приемных экзаменов, проводившихся с 25 августа 2009г. по 29 августа 2009г., Сараев Е.В. зачислен приказом N ректора Самарского государственного университета от 01 сентября 2009г. на 1 курс специального факультета специальности "Юриспруденция".

По итогам обучения решением Государственной аттестационной комиссии от 15 декабря 2012г. Сараеву Е.В. присуждена квалификация "Юрист" по специальности "Юриспруденция", в подтверждение получения высшего профессионального образования Сараеву Е.В. выдан диплом NN, (регистрационный N), из которого следует, что Сараев Е.В. прошел вступительные испытания в 2009 году, предыдущий документ об образовании - диплом о высшем профессиональном образовании, выданный в 1994 году.

Приказом ректора СамГУ от 21 декабря 2012г. N Сараев Е.В. признан закончившим обучение в СамГУ, ему присвоена квалификация "Юрист".

При этом, как следует из приложения к диплому, Сараеву Е.В. были перезачтены иностранный язык, информатика и математика, политология как дисциплины, изученные в Куйбышевском плановом институте (л.д. 56,57).

Разрешая возникший спор, суд установил, что при назначении на должность *** Сараев Е.В. предъявил диплом ФГБОУ ВПО "СамГУ", полученный им в результате прохождения ускоренного обучения для получения второго высшего образования. В качестве подтверждения наличия первого высшего образования ответчиком был предъявлен диплом о высшем образовании выданный Самарской государственной экономической академией 25 июня 1994г.

В результате анализа представленных документов, а также показаний свидетелей, было установлено, что истец не проходил обучение в Самарской государственной экономической академии в период с 1989г. по 1994г.; диплом об окончании Академии ему не выдавался.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика высшего образования, в связи с чем он был не вправе проходить обучение в ФГБОУ ВПО "СамГУ" по сокращенной программе, в силу того, что образовательная программа высшего профессионального образования не была освоена ответчиком в полном объеме в установленный нормативный срок, а потому он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при наличии факта недействительности диплома о высшем образовании, на основании, которого ответчик поступил в высшее учебное заведение, получение им диплома о втором высшем образовании является незаконным, соответственно такой диплом не может быть признан действительным.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона "Об образовании", Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, в связи с этим, данные доводы коллегия отвергает.

Также судебная коллегия учитывает, что при отсутствии у ответчика соответствующего уровня образования названный диплом является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Кроме того ссылка подателя жалобы на ч.3 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ " О противодействии коррупции" как на основание того, что срок исковой давности истек, поскольку проверка информации, представленной ответчиком должна была осуществляться до назначения его на должность главы района, то есть до 02 июля 2013г., не состоятельна.

В силу указанной нормы профилактика коррупции осуществляется путем, в том числе, предъявления в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

При этом порядок проведения проверки достоверности сведений об имеющемся образовании не установлен, то есть оснований для осуществления обязательной проверки указанных сведений кандидата, претендующего на замещение должности, не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять со 02 июля 2013г. необоснованны.

Доводы жалобы ответчика о том, что решение Государственной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет" оформлено протоколом N от 15 декабря 2012 года, однако данные, изложенные в указанном протоколе о том, что Сараев Е.В. прошёл государственные испытания с отметками "хорошо" и "отлично" оспорены не были, не ставились истцом под сомнение и вывод о незаконности её решения противоречит материалам дела, выводов суда не опровергают. Как уже было указано выше, с учетом отсутствия первого высшего профессионального образования, ответчик не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей диплома ФГБОУ ВПО "СамГУ".

Неубедительными являются доводы жалобы о том, что суд, определяя решение Государственной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО "Самарский государственный университет" как незаконное, не указал: какие именно нормы права были нарушены комиссией, так как обжалуемый судебный акт содержит обоснование выводов суда о незаконности решения комиссии в части присуждения Сараеву Е.В. квалификации "Юрист" по специальности "Юриспруденция" со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что члены комиссии в суд не вызывались, никаких пояснений относительно своих действий не давали, не влечёт отмены решения суда, так как указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Доводы жалобы о том, что требований об определении наличия или отсутствия законных оснований зачисления Сараева Е.В. на 1 курс специального факультета по специальности "Юриспруденция" от истца не поступало, законность приказа ректора СамГУ от 01 сентября 2009г. N о зачислении Сараева Е.В. на 1 курс специального факультета по специальности "Юриспруденция" истцом не оспаривалась и не являлась предметом иска, судом на обсуждение не ставилась, судебная коллегия отклоняет, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.

Доводы жалобы о том, что суд, устанавливая отсутствие законных оснований для зачисления Сараева Е.В. на 1 курс специального факультета по специальности "Юриспруденция", вышел за пределы заявленных требований, являются субъективным мнением ответчика, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараева Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи