Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-4770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Михалёвой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) к Буцких Владимиру Ильичу о взыскании незаконно полученных денежных средств

по апелляционным жалобам Буцких Владимира Ильича, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017г.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) Иванова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), просившего апелляционную жалобу Буцких В.И. оставить без удовлетворения, Буцких В.И. и его представителя Кузнецова С.В., поддержавших доводы жалобы Буцких В.И., возражавших против удовлетворения жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) ( далее УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2009 года Буцких В.И. обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсия в Российской Федерации". Пенсия была начислена с 14 декабря 2009г. В декабре 2016г. в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) поступили сведения о том, что ответчик с 17 сентября 1991г. является пенсионером МВД России. Так как ответчик не сообщил о факте получения пенсии по линии МВД, образовалась переплата пенсии за период с декабря 2009г. по ноябрь 2016г. в общей сумме 599 804 руб. 32 коп. В адрес ответчика было направлено Решение начальника ГУ-УПФ в г.Бузулуке (межрайонное) N от 18 января 2017г. и реквизиты для добровольного погашения незаконно полученных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил суд взыскать с Буцких В.И. в пользу УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), незаконно полученные денежные средства в размере 599 421 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 194 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о взыскании незаконно полученных денежных средств -удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Буцких Владимира Ильича в пользу УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), незаконно полученные денежные средства в размере 323 906 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 439 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Буцких В.И., ссылаясь на незаконность выводов суда, просит данное решение в части взыскания с него денежных средств в размере 323 906 руб. 32 коп., расходов по государственной пошлине в размере 6 439 руб. 06 коп. отменить, принять по делу новое решение, перераспределив в соответствии с вновь вынесенным решением судебные расходы по делу между сторонами.

УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), в своей апелляционной жалобе, указывая на незаконность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 2 указанного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Бузулуке N Буцких В.И. назначена страховая пенсия по старости с 14 декабря 2009г.

В декабре 2016г. в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) поступили сведения о том, что ответчик с 17 сентября 1991г. является пенсионером МВД России.

Так как Буцких В.И. не сообщил о факте получения пенсии по линии МВД, образовалась переплата пенсии за период с декабря 2009г. по ноябрь 2016г. в общей сумме 599 804 руб. 32 коп.

Удовлетворяя заявленные пенсионным органом требования частично в сумме 323 906 руб. 32 коп., суд на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности взыскал с Буцких В.И. незаконно полученные денежные средства за период с ноября 2013г. по ноябрь 2016г.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку действующим пенсионным законодательством на пенсионный орган не возложена обязанность устанавливать обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты получателем пенсии.

Напротив Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ныне действующим Федеральным законом "О страховых пенсиях" такая обязанность возложена на пенсионера.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

Так как истцу стало известно об отсутствии оснований для выплаты пенсии Буцких В.И. в ноябре 2016г., а УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с иском 20 февраля 2017г., то есть в пределах срока, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования пенсионного органа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы жалобы Буцких В.И. о том, что взыскание с него излишне выплаченной пенсии противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны и судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 3 указанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Ответчик ни к одной из перечисленных категорий не относится, что указывает на отсутствие правовых оснований для получения им одновременно двух видов пенсии.

Нельзя исходить из отсутствия в действиях Буцких В.И. недобросовестности, так как ему переплачена пенсия за период с декабря 2009г. по ноябрь 2016г., в связи с тем, что он не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ссылка ответчика на то, что заявление о назначении (перерасчёте) пенсии он не подписывал, не может являться основанием для отмены решения суда, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.

Из смысла положений пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является факт несообщения соответствующих сведений пенсионному органу.

Довод жалобы Буцких В.И. о том, что в адрес истца он представлял иной текст заявления о назначении (перерасчёте) ему пенсии, в котором он указывал о том, что является получателем пенсии по линии МВД опровергается материалами дела, из которых следует, что пенсия ответчику была назначена и выплачивалась без учёта того, что он является пенсионером МВД России, следовательно, указанные сведения пенсионному органу представлены не были.

Довод жалобы о неприменении судом к рассматриваемым правоотношениям требований Федерального закона Российской Федерации от 03 апреля 2017г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" основан на неверном толковании норм права и не влечёт отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы Буцких В.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение Бузулуского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017 г. изменить, взыскать с Буцких Владимира Ильича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) 599 421 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 194 руб.

Апелляционную жалобу Буцких Владимира Ильича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи