Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.,

судей:

с участием прокурора:

при секретаре:

Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

Макаровой Н.Т.

Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кислицыной М.С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В иске Кислицыной М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Авто" о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом ООО "ТрансАвто" от 12.10.2015 года и его результатов неправомерными; признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 27.09.2015 года с Нужиным С.Д. несчастным случаем, связанным с производством; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Кислицына М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее ООО "ТрансАвто" или Общество) о признании акта расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссии ООО "ТрансАвто" от " ... " и его результатов неправомерными; признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 27.09.2015 г. с Нужиным С.Д. несчастным случаем, связанным с производством; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца Нужин С.Д. работал на предприятии ООО "ТрансАвто" с 12.01.2011г. в должности водителя автомобиля 5 разряда, с " ... ". трудовой договор прекращен в связи его смертью. Умер в результате геморрагического инфаркта головного мозга в лечебном учреждении, приступ наступил на рабочем месте.

Работодателем произведено расследования данного несчастного случая, по результатам которого составлен акт от 12.10.2015г., где указано, что смерь Нужнина С.Д. наступила от заболевания - геморрагического инфаркта головного мозга, не связанного с производством.

Истцом оспаривается квалификация несчастного случая, который по её мнению связан с производством, поскольку какими либо заболеваниями отец не страдал, заболевание связано с выполнением работы на предприятии и в период нахождения на работе. Работодателем не выполнены требования трудового законодательства по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса.

Указывает, что смерть отца причинила ей глубокие нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, который постоянно оказывал материальную и моральную помощь.

Истец Кислицына М.С. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Рахимов К.М., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, считает, что смерть Нужина С.Д. произошла в результате не прохождения им вечернего предрейсового осмотра при выезде на линию в 17-00, где можно было обнаружить заболевание.

Представитель ООО "Транс Авто" Сокольская М.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Нужин С.Д. умер от общего заболевания, его смерть не связана с производством.

Представитель ГУ-ТРО ФСС Российской Федерации - Просвиркина ОД, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Прокурор Янсуфина М.В. участвующий в деле в судебном заседании суда первой инстанции полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.

Повторяя доводы искового заявления, указывает, что не согласна с выводами, отраженными в акте расследования несчастного случая, поскольку её отец ранее никакими заболеваниями не страдал, заболевание его связано с выполнением работы на предприятии. Считает, что выводы суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика правил охраны труда в части прохождения предрейсового медицинского осмотра не соответствуют действительности. По мнению истца, ответчиком нарушены требования Федерального закона от 10.12.1995 г N196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" в части прохождения предрейсового медицинского осмотра.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика Сокольской М.А., в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Рахимов К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сокольская М.А. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор Макарова Н.Т. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, Нужин С.Д. на основании трудового договора от 12.01.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "ТрансАвто" в качестве водителя автомобиля 5 разряда (л.д. 20-22).

27.09.2015 г. Нужину С.Д. во время рейса на вахтовом автобусе, стало плохо, на машине "Скорой помощи" он был госпитализирован в ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" в стабильном тяжелом состоянии, " ... " Нужин С.Д. умер (л.д. 16-17).

12.10.2015 г. работодателем был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, из которого следует, что смерть Нужина С.Д. наступила в результате заболевания - геморрагического инфаркта головного мозга, квалифицировано как несчастный случай не связанный с производством (л.д. 11-12).

Из медицинского заключения ООО "Санэпидблагополучие" от 10.02.2014 г. следует, что Нужин С.Д. признан годным работать водителем (л.д. 18).

Как следует из представленных ответчиком материалов, Нужин С.Д. в период работы в организации был ознакомлен с должностной инструкцией, инструкцией по технике безопасности; 27.09.2015 г. в соответствии с графиком работы в 06-03 прошел предрейсовый осмотр, был допущен к управлению транспортным средством (л.д. 33-36, 73-91).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" " ... " от 12.01.2017 г. следует, что при проведении медицинским работником предрейсового осмотра Нужина С.Д. в 06 часов 03 минуты 27.09.2015 г. каких-либо отклонений в состоянии здоровья препятствующих управлению транспортным средством, не выявлено, в связи, с чем он был допущен к выполнению трудовых обязанностей в качестве водителя.

Около 19 часов 20 минут - 19 часов 30 минут 27.09.2015г. у Нужина С.Д. внезапно развился геморрагический инсульт внутренних отделов правых лобной, височной и теменной долей головного мозга с прорывом крови в полость правового бокового желудочка. До отмеченного ухудшения состояния здоровья он самостоятельно управлял транспортным средством.

К предвестникам, но не обязательным признакам развивающегося геморрагического инсульта, могут относиться следующие симптомы; головная боль, головокружение, тошнота, рвота; нарушение зрения (двоение, мелькание, появление "мушек" и др.); нарушение речи; потеря координации движений; двигательные и чувствительные расстройства в теле различной локализации. Эти симптомы появляются незадолго перед инсультом и не могут наблюдаться длительное время (в течение нескольких часов).

Допуск Нужина С.Д. медицинским работником к управлению транспортным средством 27.09.2015г. перед началом рабочего дня свидетельствует об отсутствии у него каких-либо предвестников геморрагического инсульта.

Ответить на вопрос о возможности выявления медицинским работником предвестников геморрагического инсульта при медицинском осмотре Нужина С.Д. перед вечерним выездом на линию после 17 часов не представляется возможным в связи с отсутствием данных о его состоянии здоровья на этот период времени (л.д. 160-167).

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Нужина С.Д. является несчастным случаем не связанным с производством, так как наступила в результате общего заболевания, производственных факторов, повлиявших на смерть, экспертами не обнаружено.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Вопреки доводам жалобы в день трагедии Нужин С.Д. прошёл обязательный предрейсовый осмотр, был допущен к управлению транспортным средством.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановленопо заявленным требованиям. Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицыной М.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: