Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2017 г. по делу N 22-79/2017

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2016 года, которым

Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Ш., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Х. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Х. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы о необходимости дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима сделаны судом без учёта разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что раскаивается в содеянном, не трудоустроен из-за отсутствия объёмов работ, выполняет работы по благоустройству ИУ, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и соблюдает режим содержания. Кроме того обращает внимание на давность допущенных им нарушений и их незначительность. Таким образом считает необоснованным вывод о нестабильности поведения, в связи с чем просит постановление суда отменить и перевести его в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о преждевременности перевода осуждённого Х. в колонию-поселение. Такой вывод суда представляется обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объёме исследовал представленные материалы, характеризующие личность Х., обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осуждённого во время отбытия наказания, его личности, отношению к труду за весь период отбывания наказания и непринятию активных мер по ресоциализации своей личности.

Суд обоснованно отметил отсутствие у осуждённого поощрений за весь период отбывания наказания и наличие неоднократных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно семи взысканий, два из которых с водворением в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания являются погашенными и наложены на осуждённого в начальный период отбывания наказания, суд верно учёл их при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Действительно, в последние четыре года отбывания наказания осуждённый Х. нарушений условий отбывания наказания не допускал и не подвергался дисциплинарным взысканиям, однако суд правильно указал на отсутствие оснований считать, что осуждённый характеризуется положительно.

Так, из характеристики, данной начальником исправительного учреждения, следует, что осуждённый Х. участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, к получению поощрений и какой-либо профессии не стремится.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных администрацией исправительного учреждения данных об осуждённом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осуждённого, вывод суда о том, что перевод Х. в колонию-поселение является преждевременным, мотивирован в постановлении и основан на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

При принятии решения судом учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые посчитали преждевременным изменение вида исправительного учреждения осуждённому Х..

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Х. в последнее время действительно изменил своё отношение к отбыванию наказания, признал вину в совершённом преступлении, стал бережно относится к имуществу исправительного учреждения, перестал нарушать порядок отбывания наказания. То есть уголовное наказание оказывает на Х. положительное исправительное воздействие. Однако в целом считать поведение осуждённого как положительное, с учётом всей совокупности данных о нём, в настоящее время невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2016 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N в Лабытнангском горсуде.