Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-4176/2017

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Федорова В.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО27,

гражданское дело по иску ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Сельскохозяйственному производственному птицеводческому кооперативу "Никитовский" в лице конкурсного управляющего ФИО14, ИП Главе КФК ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей,

по частной жалобе ФИО18 и представителя истцов ФИО16,

по частной жалобе представителя ФИО18 - ФИО17

на определение Грибановского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ.

(судья районного суда ФИО22),

установила:

Истцы ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному птицеводческому кооперативу "Никитовский" в лице конкурсного управляющего ФИО14 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на ненадлежащее исполнение ФИО28 принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за 2014-2015 годы и земельного налога (т.1 л.д. 4-5).

Определением Грибановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП глава КФХ ФИО15 (т.1 л.д.176).

Определением Грибановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к СППК "Никитовский" в лице конкурсного управляющего ФИО14, ИП Главе КФХ ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей оставлено без рассмотрения. Заинтересованному лицу разъяснено право, вновь обратиться в суд с заявлением, в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (т. 2, л.д. 31-33).

Не согласившись с данным определением ФИО18, его представитель по доверенности ФИО17, представитель истцов по доверенностям ФИО16 просят отменить вынесенное определение как незаконное и необоснованное (л.д. т.2 л.д. 52, 58).

В возражениях на частные жалобы ИП глава КФХ ФИО15 просит оставить решение суда без изменения, частные жалобы - без удовлетворения (т.2 л.д.89).

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО6 - ФИО16 (доверенности от 30.03.2016г., 28.11.2016г., 22.03.2016г., 14.03.2016г., 08.08.2014г., 08.03.2016г., 11.03.2016г., 11.03.2016г., 30.03.2016г., 04.03.2016г., 16.03.2016г., 03.02.2016г), представитель ФИО18 по доверенности от 18.01.2017г. ФИО17 поддержали доводы частных жалоб, просили удовлетворить.

Представитель ФИО15 по доверенности от 24.12.2016г. ФИО23 возражал против удовлетворения частных жалоб, поддержал поданные на них возражения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Другие лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участников судебного заседания и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумы срок.

При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникай арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в количестве 14 человек: ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО25, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО24 - владельцами на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 770017кв.м., местоположение: "адрес", в северо-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500012, и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 147002кв.м., местоположение: "адрес", в северо-восточной части кадастрового квартала N, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии "адрес"ДД.ММ.ГГГГN (т.1 л.д. 22-25).

После заключения договора аренды право собственности на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки перешло от ФИО24 к ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащую ему 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки перешло в порядке наследования к ФИО13

Договор заключен сроком на 10 лет (п.2.1). По условиям договора предусмотрена выплата арендодателям арендной платы продукцией растениеводства (ячмень фуражный) (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора по соглашению сторон возможна денежная компенсация вместо выдачи зерновой продукции по существующим ценам на начало выдачи арендной платы. Арендатор производит уплату НДФЛ и возмещение земельного налога (п. 3.3).

Срок арендной платы в виде зерновой продукции один раз в календарный год до 20 декабря расчетного года (п. 3.4).

В силу п. 4.3.5 договора арендодатели имеют право обращаться в суд по вопросам нарушения арендатором условий и положений настоящего договора.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГФИО29 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 8-10).

Собранием кредиторов конкурсным управляющим СППК "Никитовский" избран ФИО14.

На момент вынесения обжалуемого определения конкурсное производство в отношении ФИО30 не завершено.

Считая, что ФИО31 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, на протяжении 2014г. и 2015г. не выплачивает арендную плату, не исполняет принятую на себя обязанность по возмещению арендодателям земельного налога, ДД.ММ.ГГГГ арендодатели обратились к конкурсному управляющему ФИО32 с претензией, которая содержала предложение в добровольном порядке заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-41).

Вышеуказанная претензия осталась без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.

Договором купли-продажи имущества, перенайма имущественных прав (аренды) ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии "адрес"ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка при множественно лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500012:82 и земельного участка с кадастровым номером 36:30:4500012:83 перешли от СППК "Никитовский" к ИП главе КФХ ФИО15 (т.1 л.д.139-152).

Пунктом 1.2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что задолженность перед арендодателями по выплате арендной платы, которая образовалась до фактической передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Приобретателю, оплачивается СППК "Никитовский" по результатам мероприятий конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, произошла смена арендатора ФИО34

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в деле отсутствуют и истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что они обращался к ответчику с письменным предупреждением о необходимости исполнения им обязательств по внесению арендной платы в разумный срок со ссылкой на абз. 3 ст. 619 ГК РФ, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору такого письменного предупреждения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцами не соблюден установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора и правомерно оставил исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей без рассмотрения.

Доводы представителя истцов по доверенностям ФИО16 о том, что она, как доверенное лицо арендодателей, обращалась к конкурсному управляющему ФИО14 с требованием выплатить арендную плату, как верно установилсуд первой инстанции, нельзя принять во внимание, поскольку данное требование было предъявлено конкурсному управляющему в устной форме, в то время как законом предусмотрена письменная форма обращения.

То обстоятельство, что представитель истцов по доверенностям ФИО16 летом 2016 года обращалась к директору ФИО35ФИО26 с требованием выплатить арендную плату, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГФИО36 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство (Л.Д. 8-10), в связи с чем лицом, уполномоченным решать спорные вопросы по долговым обязательствам ФИО37 являлся конкурсный управляющий арендатора.

Другие доводы жалоб, направленные на оспаривание изложенных выше выводов суда, не могут служить предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грибановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы ФИО18, представителя истцов ФИО16, представителя ФИО18 - ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: