Постановление Пензенского областного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4А-309/2017

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Терентьева А.Н. Негодяева Р.А., действующего на основании доверенности от "данные изъяты", на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

16 июля 2016 года инспектором ДПС взвода N 3 ОБ ДРС ГИБДД УМВД России по г.Пензе "данные изъяты" в отношении Терентьева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому "данные изъяты" в "данные изъяты" в "адрес" Терентьев А.Н., управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 22 ноября 2016 года Терентьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 22 ноября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Терентьева А.Н. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного районного суда г.Пензы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 20 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева А.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы.

11 мая 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Терентьева А.Н. Негодяева Р.А., в которой изложена просьба об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Терентьева А.Н. вмененного состава административного правонарушения.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 29 мая 2017 года жалоба защитника Терентьева А.Н. Негодяева Р.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 29 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Терентьева А.Н. поступило в Пензенский областной суд 9 июня 2017 года.

Изучением доводов жалобы защитника Терентьева А.Н. Негодяева Р.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Терентьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку допрошенный в ходе рассмотрения дела проводивший в отношении Терентьева А.Н. медицинское освидетельствование врач-нарколог А. каких-либо пояснений, подтверждающих отказ Терентьева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, не представил.

Однако при этом, как правильно указал в своем решении судья Железнодорожного районного суда г.Пензы, мировой судья в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не дал никакой юридической оценки, в частности, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 июля 2016 года N, согласно которому освидетельствуемый Терентьев А.Н. отказался от проведения медицинского освидетельствования (л.д.7).

В силу изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Подпунктами 1 и 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) или отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 20 февраля 2017 года допрошенный в качестве свидетеля врач-нарколог А. затруднялся пояснить об обстоятельствах проведения Терентьеву А.Н. медицинского освидетельствования по причине прошествия длительного времени.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемым заявителем решением от 25 апреля 2017 года обоснованно отменил постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева А.Н. и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы защитника Терентьева А.Н. Негодяева Р.А. основанием к пересмотру решения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2017 года не являются.

Допущенная в решении судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2017 года описка подлежит исправлению в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Терентьева А.Н. Негодяева Р.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова