Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-3522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ответчика Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2017 года

по гражданскому делу по иску Комарова Р.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края о перерасчете размера денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комаров Р.Н. обратился в суд с заявлением об индексации размера ежемесячных сумм присужденных судом в порядке ст.208 ГПК РФ по гражданскому делу по иску Комарова Р.Н. к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района (далее - УТСЗН) о перерасчете размера денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.12.2006 установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 2103,99 рублей, подлежащая ему к выплате.

Ответчик по указанному решению суда выплаты не производит и индексация установленной ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров не производится.

На его требование о проведении индексации УТСЗН ответило отказом.

Таким образом, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 сумма задолженности, с учетом произведенных УТСЗН платежей, составила 17005,18 рублей (2103,99х1,055-781,40)+(2103,99х1,07-836,10)х11.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика УТСЗН Шпаковского муниципального района СК Назыков Г.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, неверно применены нормы материального права. Указывает, индексация сумм, взыскиваемых в пользу граждан, пострадавших следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является прерогативой законодателя. Индексация сумм, выплачиваемых на приобретение продовольственных товаров, производится в установленном законом порядке, исходя из базовой суммы. Также считает необоснованным отказ суда в привлечении министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, которое является органом, полномочным по выплате и доставке денежных компенсаций и других выплат, предоставляемых в качестве мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий, муниципальным органам такие полномочия не переданы. Просил определение суда отменить.

Просит обжалуемое определение отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых было задержано.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Комаров Р.Н. является инвалидом ... вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.12.2006 года ему установлена к выплате ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 2103,99 рублей.

Указанное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Шпаковского районного суда от 20 марта 2017 года, установленный решением Шпаковского районного суда от 07.12.2006 года размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период времени с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 год проиндексирован, судом взыскана сумма недоплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 17005,18 рублей.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчислимому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N1244-1).

Положениями ч.3 ст.5 Закона N1244-1 предусмотрен механизм инфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В связи с отказом ответчика в индексации присужденных истцу судом сумм истец обратился в суд с соответствующим заявлением об индексации присужденной судом суммы.

Федеральный закон от 26.04.2004 N31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что размеры выплаты гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что ч.3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 26.04.2004 N31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29.5.2004 максимального размера выплат, перечисленных в ч.1 и 2 данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренные в ч.1 и 2 ст.2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией ранее назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона индексации подлежат размеры выплаты, предусмотренные в ч.1 и 2, без каких-либо ограничений.

Перечисленные положения материального закона не исключают возможности индексации сумм возмещения вреда, в том числе и в отношении выплат, установленных ранее на основании судебных решений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что права истца на индексацию из уровня инфляции возмещения вреда здоровью нарушены и сумма должна быть проиндексирована пропорционально уровню инфляции, установленному федеральными законами о федеральном бюджете.

Определение судьи постановленов соответствии с требованиями процессуального законодательства, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи