Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации города Ставрополя - Горской Я.О. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Перепелицыной Н.В., на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Савченко Е.В. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Савченко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок N " ... ", площадью 628 кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: " ... "

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 07 октября 1992 года N1599 СТ "Импульс" был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью 53,5 га. Протоколом общего собрания СНТ "Импульс" от 08 февраля 2009 года истцу был выделен в собственность земельный участок " ... ", площадью 628 кв.м. Савченко Е.В. является членом ДНТ "Импульс" (ранее - СТ "Импульс", СНТ "Импульс"), регулярно и в полном объеме уплачивает членские взносы. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтенного. В апреле 2015 года истец обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность указанного участка, однако ей неправомерно было в этом отказано.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 марта 2017 года исковые требования Савченко Е.В. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.

За Савченко Е.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 628 кв.м., расположенный в дачном некоммерческом товариществе "Импульс", N" ... ".

Настоящее решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности за Савченко Е.В. на земельный участок площадью 628 кв.м..

В апелляционных жалобах представитель ответчика - администрации города Ставрополя Горская Я.О. и представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Перепелицына Н.В. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Указывают, что у администрации отсутствует информация о том, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в садовых, огородных или дачных земельных участков. Суд принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении змельного участка гражданину на праве собственности либо на праве аренды. Истцом при обращении в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, выбран ненадлежащий способ защиты права. Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 19.09.2016 N" ... " в предоставлении истцу спорного земельного участка в установленном порядке обжалован не был и являлся действующим. Копия протокола собрания членов ДНТ "Импульс" от 08.02.2009, где указано, что истец является членом ДНТ "Импульс" и ему предоставлен спорный земельный участок - не были представлены, что не позволяет достоверно определить наличие протокола, из которого сделана выписка. Судом не разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно предыдущего собственника земельного участка в ДНТ "Импульс" N" ... " Макарова С.В.

В возражениях представитель истца Савченко Е.В. - Хлебников Ю.В. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 07 октября 1992 года N" ... " СТ "Импульс" был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью 53,5 га.

Согласно справке от 22 октября 2016 года N" ... "Савченко Е.В. является членом ДНТ "Импульс" и ей принадлежит на праве собственности земельный участок N" ... ", площадью 628 кв.м., находящийся по адресу: ДНТ "Импульс", 37. Взносы выплачены полностью на 2016 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Импульс" от 08 февраля 2009 года Савченко Е.В. выделен в собственность земельный участок, площадью 628 кв.м., по адресу: СНТ "Импульс", N" ... ".

Земельный участок N" ... " поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Из содержания схемы расположения земельного участка на кадастровом плане следует, что участок N" ... " находится в границах ДНТ "Импульс".

Границы спорного земельного участка в установленном законом порядке уточнены и составлен межевой план.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к обоснованному выводу, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; спорный земельный участок распределен Савченко Е.В., являющейся членом ДНТ "Импульс"; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на день возникновения спорных правоотношений регулировались статьей 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в п. 4 которой предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01 марта 2015 года) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01 марта 2015 года и с 01 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что после добровольного отказа предыдущего владельца у ДНТ не возникло права собственности на земельный участок, не свидетельствуют о возникновении права муниципальной собственности на указанный участок и не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию ДНТ, истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов ДНТ. Обстоятельств, свидетельствующих об обременении спорного участка правами муниципального образования г. Ставрополя, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый ей земельный участок, отметив при этом, что право собственности на закрепленный за Савченко Е.В. земельный участок возникло у нее в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания ее права судом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации города Ставрополя - Горской Я.О. и представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Перепелицыной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: