Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам администрации города Ставрополя и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Еременко Геннадия Николаевича к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании решения органа местного самоуправления, об обязательстве устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления и принятия соответствующего законного решения.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе об оспаривании решения органа местного самоуправления, об обязательстве устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления и принятия соответствующего законного решения.

В обоснование административного иска административный истец указал, что проживает в квартире N 12 по улице ... в городе Ставрополе, общей площадью 33,8 кв.м. на основании договора приватизации жилой площади от 28 августа 1992 года.

Административный истец обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением от 15 сентября 2015 года о признании указанной квартиры непригодной для проживания.

Межведомственной комиссией города Ставрополя вынесено заключение от 16 декабря 2015 года N 12, а администрацией города Ставрополя принято постановление от 15 сентября 2016 года N 2148 "О признании жилого помещения - квартиры N 12, расположенного в многоквартирном доме N ... в городе Ставрополе, пригодным для проживания".

Административный истец считает, что указанное постановление незаконно и принято с нарушением порядка его принятия, выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан.

Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта является необоснованным, поскольку он не подтвержден техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, а также иными документами.

Административный истец просил суд: признать незаконным заключение межведомственной комиссии города Ставрополя от 16 декабря 2015 года N 12 "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" с целью приведения утраченных в процессе характеристик жилого помещения - квартиры N 12 по улице Орджоникидзе, 60 в городе Ставрополе в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению;

признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 15 сентября 2016 года N 2148 "О признании жилого помещения - квартиры N 12, расположенной в многоквартирном доме N 60 по ул. Орджоникидзе в городе Ставрополе, пригодным для проживания";

обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе повторно рассмотреть заявление Еременко Г.Н. от 15 сентября 2015 года "О признании квартиры N 12 по ул. ... в городе Ставрополе непригодной для проживания и провести оценку соответствия квартиры N 12 по улице Орджоникидзе, в городе Ставрополе требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 апреля 2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Ставрополя Погадаев В.С. и представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе Бутова К.Н. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя Погадаев В.С. считает решение незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что признание жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, администрация принимает решение на основании заключения межведомственной комиссии. Решение по заявлению Еременко Г.Н. по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания принято с соблюдением процедуры, предусмотренной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Доказательств обратного не представлено. Представленное административным истцов в обоснование заявленных требований техническое заключение от 28 августа 2015 года составлено раньше срока обращения в межведомственную комиссию и в суд, проведено вне рамок судебного процесса, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В апелляционной жалобе представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе Бутова К.Н. указывает, что межведомственной комиссией 29 октября 2015 года произведено обследование квартиры. Согласно акту обследования квартира подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Таким образом, в ходе дополнительного обследования выводы представленного административным истцом экспертного заключения не подтвердились. В связи с чем, основания для признания спорной квартиры непригодной для проживания отсутствуют.

В возражениях на апелляционные жалобы Еременко Г.Н. указывает, что доводы жалоб не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Еременко Г.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие с участием представителя по доверенности Фоменко А.В.

Вдовенко О.Е., представители межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ставрополе, комитета градостроительства администрации города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителя администрации города Ставрополя Погадаева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя административного истца Фоменко А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. Во исполнение данной нормы, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7, 43, 44 указанного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения, установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно- изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В соответствии с главой II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Еременко Г.Н. является собственником квартиры N 12 по улице ... в городе Ставрополе на основании договора приватизации жилой площади N 6-6589 от 28 августа 1992 года.

Заключением межведомственной комиссии от 16 декабря 2015 года N 12 по результатам обследования указанной квартиры установлена возможность проведения капитального ремонта дома. Основанием данного заключения послужил акт обследования помещения N 6 от 29 октября 2015 года, который составлен на основании визуального обследования членами комиссии, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилось.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС" N 888/08/15Э, составленное на дату обследования 24 августа 2015 года, утвержденное 28 августа 2015 года, согласно которому процент износа составляет 70,60%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта, как неудовлетворительное (ветхое). Конструктивные элементы объекта: стены, перекрытия, заполнения оконных и дверных проемов, отделка, электротехническое, санитарно-техническое оборудование, находится в неудовлетворительном (ветхом) состоянии и сохранение данного объекта нарушает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Капитальный ремонт существующего здания с восстановлением его несущих конструкций, доведение их технических характеристик до соответствия требованиям современных норм может быть экономически не эффективно, не рентабельно и потребует значительных материальных и временных затрат по сравнению с работами по строительству нового (такой же площадью), отвечающего современным нормам объекта недвижимости.

Квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь улица ... , квартира 12 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в неудовлетворительном (ветхом) состоянии, является непригодной для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы по результатам исследования состояния квартиры N 888/08/15Э, утвержденное генеральным директором судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС" Душиным В.В. 28 августа 2015 года. Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, выводы эксперта не опровергнуты. Стороны по делу не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы, необходимости в её назначении по инициативе суда не имелось.

Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении комиссионного обследования квартиры N 12 какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта является необоснованным, не подтвержден техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, а также иными документами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: