Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 23 июня 2017 г. по делу N 33а-152/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 июня 2017 г. по делу N 33а-152/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Бессонова Ю.А.,

Родионова А.А.,

при секретаре Кусковой Е.Ю.,

с участием административного истца Колесникова В.Ю., его представителя Хорошуна С.А., представителя командира войсковой части N и жилищной комиссии названной воинской части Сороко Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колесникова В.Ю. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего войсковой части N Колесникова В.Ю. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 14 февраля 2017 года N 5 в части оплаты квадратных метров, превышающих норму предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, а также объяснения административного истца Колесникова В.Ю., его представителя Хорошуна С.А., представителя командира войсковой части N и жилищной комиссии названной воинской части Сороко Р.Н., окружной военный суд

установил:

Колесников проходит военную службу по контракту во Внутренних войсках МВД Российской Федерации с 17 марта 1995 года; в настоящее время в войсковой части N.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 27 апреля 2012 года административный истец принят на учёт нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания по месту военной службы в городе "адрес".

Решением этой же жилищной комиссии от 29 октября 2014 года Колесникову распределено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 41,7 кв. метров.

8 ноября 2016 года административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части N об изменении состава семьи и принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма его супругу - ФИО1

Жилищная комиссия войсковой части N своим решением от 14 февраля 2017 года N 5 изменила состав семьи административного истца и внесла изменение в списки очерёдности нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда составом семьи 3 человека с 30 декабря 2016 года. Кроме этого жилищная комиссия предложила Колесникову подписать соглашение об оплате 3,04 кв. метров, превышающих норму предоставления жилого помещения и заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Посчитав свои права нарушенными, Колесников обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванное решение жилищной комиссии воинской части N от 14 февраля 2017 года N 5, утверждённое командиром названной воинской части, в части оплаты за 3,04 кв.метра, превышающих норму предоставления жилого помещения, и обязать указанную жилищную комиссию повторно рассмотреть его рапорт об изменении состава семьи в связи с заключением брака.

Рассмотрев данное заявление, Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 12 апреля 2017 года отказал в удовлетворении административного искового заявления Колесникова.

Не согласившись с таким решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование жалобы Колесников, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по спорному вопросу, отмечает, что абз. 4 п. 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" к нему применён быть не может, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставляется ему не в собственность, а по договору социального найма. Кроме этого в своей жалобе административный истец указывает, что его супруга ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не является и ей доля указанного жилого помещения в размере 4,86 кв.метров, ни в собственность, ни по договору социального найма никогда не предоставлялась.

В возражениях на апелляционную жалобу административного истца представитель командира войсковой части N и жилищной комиссии названной воинской части Сороко Н.Р. полагает ее необоснованной и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданных на нее возражений, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, супруга административного истца, ФИО1 с 28 августа 2007 года зарегистрирована по адресу: "адрес", общей площадью 58,3 кв.метра.

В настоящее время с регистрационного учета не снята.

Помимо нее в указанном жилом помещении зарегистрированы еще 11 человек.

Указанный жилой дом принадлежит гражданке ФИО2 на праве личной собственности с 1981 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 каждая в отдельности, пояснили о том, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 58,3 кв.метра с согласия собственника указанного жилья ФИО2

Какого-либо договора или соглашения о пользовании предоставленным Колесниковым жильем между ними не имеется. Родственниками ФИО1 и ФИО2 не являются и совместно не проживают. Иного материалы административного дела не содержат.

Между тем в силу ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, правильно установив обстоятельства настоящего административного дела, суд сделал неверный вывод о том, что в силу ст. 31 ЖК Российской Федерации ФИО1 вселена в жилое помещение ФИО2 как член семьи собственника либо на основании соглашения с собственником.

Из справки АО "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" Средне-Волжский филиал видно, что за ФИО1 не зарегистрировано объектов недвижимого имущества (квартиры, жилого дома, комнаты).

Соответственно является необоснованным и вывод суда о том, что имеющиеся на праве пользования у ФИО1 жилая площадь (4, 86 кв. м) в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", подлежал учету жилищной комиссией войсковой части N при вынесении решения от 29 октября 2014 года о распределении административному истцу Колесникову В.Ю. жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 41,7 кв. метров.

Из этого следует, что жилищная комиссия войсковой части 3473 в оспариваемом решении не имела законных оснований предлагать ФИО1 подписать соглашение об оплате 3,04 кв. метров, якобы превышающих норму предоставления жилого помещения.

Таким образом, в пользовании ФИО1 и членов его семьи имеются жилые помещения общей площадью не 24,34 кв. метра (48,7/5+48,7/5+58,3/12), как об этом указал в своём решении суд первой инстанции, а общей площадью 19, 48 кв. метра.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учётом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

При таких данных требования административного истца Колесникова об отмене решения жилищной комиссии войсковой части N от 14 февраля 2017 года (протокол N 5) в части оплаты за 3, 04 квадратных метра, превышающих норму предоставления жилой площади подлежат удовлетворению.

В связи с этим решение суда первой инстанции о законности выводов жилищной комиссии о необходимости подписания Колесниковым соглашения об оплате за 3,04 кв. метра, превышающих норму предоставления жилого помещения, с учётом площади жилого помещения, находящегося у него и членов его семьи на праве пользования, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Колесникова В.Ю. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 14 февраля 2017 года N 5 в части оплаты 3,04 квадратных метров, превышающих норму предоставления жилого помещения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, отменить.

Принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Колесникова В.Ю. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N от 14 февраля 2017 года N 5 в части оплаты 3,04 квадратных метров, превышающих норму предоставления жилого помещения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков