Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 22-4059/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Новиковой Ю.В. и Телятниковой И.Н.

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием: прокурора Воробьева В.А.

осужденной Эшанкуловой О.С.,

адвоката Богачева А.В.

переводчика Юсупов Б.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденной Эшанкуловой О.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года, которым

ЭШАНКУЛОВА Очилтош Сайфитдиновна " ... ", ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Эшанкуловой О.С. и адвоката Богачева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Эшанкулова О.С. признана виновной в том, что "дата". умышленно нанесла потерпевшему Д.С. удар ножом в живот, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Эшанкулова О.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а приговор в следствии этого - несправедливым.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что судом недостаточно учтена степень тяжести инкриминируемого ей преступления, обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего Д.С. и свидетеля С.С.

Обращает внимание, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Полагает, что действия потерпевшего носили провокационный характер, что привело к конфликту и совершению преступления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденной в ходе судебного разбирательства усматривается, осужденная не признавала себя виновной, но не отрицала, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен от ее действий.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденной, на показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также на показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку против оглашения их показаний участники процесса не возражали. Оглашенные и исследованные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденной подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и признанных вещественными доказательствами; копией карта вызова скорой медицинской помощи; заключениями экспертиз вещественных доказательств (тампона-смыва с места происшествия, пятен на простыне, на трикотажных брюках, платье, на клинке ножа); протоколом опознания осужденной ножа, которым был нанесен удар потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Д.С. о характере и тяжести причиненного ему вреда здоровью и времени причинения телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы осужденной, установившей наличие у осужденной лишь ссадин на обеих кистях рук, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Правовая оценка содеянного Эшанкуловой О.С. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Эшанкулова О.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе фактически и самой осужденной, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённой, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденной назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённой, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденной, и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки утверждениям осужденной суд апелляционной инстанции полагает, что судом в достаточной степени были учтены: степень общественной опасности содеянного осужденной, а также обстоятельства, характеризующие её, в том числе состояние её здоровья, характер взаимоотношений с потерпевшим, причины конфликта с потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденной наказание за совершенное преступление является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных мотивов, дающих основание полагать, что постановленный в отношении осужденной приговор является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года в отношении ЭШАНКУЛОВОЙ Очилтош Сайфитдиновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Эшанкуловой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: