Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 22-508/2017

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Алферовой О.О.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осужденного Орлова И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству адвоката Гольмановой Л.В. о замене осужденному Орлову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

и апелляционную жалобу осужденного Орлова И.С. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 15 февраля 2017 года, которым в удовлетворении указанного ходатайства отказано;

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Орлов И.С. выражает несогласие с постановлением суда в связи с тем, что свои выводы суд обосновал противоречивостью характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-9. Указывает, что он характеризуется положительно, был трудоустроен, положительно относится к работам по благоустройству колонии; переведён на облегчённые условия отбывания наказания, имеет 11 поощрений, в полном объёме погасил исковые обязательства; в 2015 году окончил ПУ-25 и получил специальность стропальщика; за участие в конкурсе "Калина красная" награждался ценным подарком, участвует в коррекционных мероприятиях у психолога, который посчитал возможным применение к Орлову положений ст.80 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно учёл при рассмотрении ходатайства мнение потерпевшей. Приведенный в характеристике вывод администрации колонии считает необоснованным, поскольку ранее - в ноябре 2016 года, администрация указывала в характеристике о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания и может быть освобождён условно- досрочно; при этом взысканий он не получал, а 2 февраля 2017 года получил поощрение. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене ему наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление осужденного, мнение прокурора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможность или невозможность замены наказания определяется обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение.

При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены Орлову оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сделан на основе всестороннего учёта данных о его личности и поведении за период нахождения в исправительном учреждении.

Так, согласно представленным материалам, Орлов осужден приговором от 31 июля 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 19 декабря 2011 года, окончание срока - 18 декабря 2018 года.

В ФКУ ИК-9 Орлов отбывает наказание с 8 декабря 2015 года, имеет 11 поощрений; с 1 сентября 2013 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Согласно ст.ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться и соблюдать установленный порядок отбывания наказания.

Исходя из требований данных правовых норм, добросовестное отношение осужденного к труду является обязанностью, а, следовательно, нормой поведения осужденного, а не исключительным обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате им общественной опасности и его исправлении.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, назначенного судом; наличие поощрений, сами по себе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене Орлову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом, все поощрения за 2015 - 2017 годы получены за участие в культурно- массовых мероприятиях.

Из протокола судебного заседания следует, что прокурор просил отказать в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства.

Согласно выводам характеристики, утвержденной 13 февраля 2017 года Врио начальника ФКУ ИК-9, осужденный характеризуется удовлетворительно, проявляет стремление к исправлению, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что вышеуказанное ходатайство подано непосредственно после отбытия осужденным установленной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в настоящее время взыскания у осужденного отсутствуют, имеются поощрения, он отбывает наказание в облегченных условиях, вывод суда о том, что у него не в полной мере сформировалось правопослушное поведение, которое является основой и конечным результатом исправления осужденных, является правильным.

Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст.80 УК РФ, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства защитника осужденного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в суде апелляционной инстанции, на законность принятого судом решения не влияют и не ставят под сомнение выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Орлову И.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: / подпись/

Судья Арутюнян В.С./