Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 июля 2017 г. по делу N 22-5104/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при секретаре ПластковойМ.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

осужденного Жерновникова Е.А.,

адвоката Ивановой Е.А. в защиту интересов осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жерновникова Е.А. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 24мая2017 года, которым

Жерновников Е.А.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

1. 14октября2010 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23 июля 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

2. 26октября2015 этим же судом по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 февраля 2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав выступления осужденного Жерновникова Е.А., адвоката Ивановой Е.А., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Зубрицкой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Жерновников Е.А. признан виновным в том, что в период времени с ( / / ) по ( / / ), умышленно допустил неоднократное нарушение установленных в отношении него решениями ( / / ) и от ( / / ), ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Жерновников Е.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ЖерновниковЕ.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об его изменении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Вяцкова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

С учетом того, Жерновников Е.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, исследовав в соответствии с требованиями закона доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины ЖерновниковаЕ.А. в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание Жерновникову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание вины, наличие гражданской жены-инвалида.

Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что Жерновников Е.А. характеризуется в быту отрицательно, неофициально работает на строительстве и ремонте жилых домов, имеет проблемы со здоровьем по зрению.

Ввиду того, что Жерновников Е.А., имея непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение осужденному наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. в данном случае не менее 4месяцев лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, который имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Жерновникову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данными выводами суда.

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп."и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ЖерновниковаЕ.А. суд обоснованно не усмотрел. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ЖерновниковымЕ.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, при назначении Жерновникову Е.А. наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, оснований для смягчения данного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 24мая2017 года в отношении Жерновникова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В.Белоусова