Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 г. по делу N 33-1844/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Сазановой С.П..

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ким Татьяны - Вириной Натальи Михайловны на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Ким Т. обратилась в суд с иском к Васимовой О.В. о взыскании суммы долга и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, мотивировав требования тем, что в соответствии с договором займа от 22 июля 2016 года передала заемщику денежную сумму в размере "данные изъяты", которые Васимова О.В. должна была вернуть не позднее 6 августа 2016 года, однако, денежные средства ей не возвращены.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 мая 2017 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 июня 2017 года в связи с нарушением требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца Вирина Н.М. просит определение судьи отменить. Приводит доводы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истец уполномочил Вирину Н.М. представлять ее интересы во всех судебных органах и подавать от ее имени иски в судебные органы, на основании чего, оформляя иск, она имела право оплатить государственную пошлину от имени доверителя.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абз.2 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в числе прочих прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. ст. 333.16 и 333.17 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-0 представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора) исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога (сбора) уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.04.2017 N 58н, вступившего в силу с 25.04.2017) (далее - Правила), законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, указывают в распоряжении в реквизитах "ИНН" и "КПП" плательщика значения ИНН и КПП плательщика, чья обязанность по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполняется, а в реквизите "Назначение платежа" - значения ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж.

Таким образом, уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий (в том числе за подачу искового заявления в суд или за совершение нотариальных действий) может быть произведена заявителем - физическим лицом через своего представителя по месту совершения данного юридически значимого действия при условии, что в платежных документах о ее уплате в бюджет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в соответствующий государственный орган или к должностным лицам за совершением указанного действия.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1.3 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 НК РФ).

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 29 НК РФ).

Учитывая что, платежный документ не содержит указания об уплате представителем Вириной Н.М. государственной пошлины за доверителя Ким Т., доверенность также не содержит указаний о предоставлении полномочий по внесению соответствующих платежей, то вывод суда об оставлении искового заявления без движения является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина