Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 22-822/2017

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Ламонова Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Руденок Э.А., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение N 369 от 17.11.2003 г. и ордер N 1178 от 05.06.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Руденок Э.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.03.2017 г., которым

Руденок Э.А, *** года

рождения, уроженец и житель ***

*** судимый ***

***

***,

осужденный ***

***

***

***

***

***

***,

переведен в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Ламонова Е.В., выслушав объяснения осужденного Руденок Э.А. и его защитника - адвоката Туева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Руденок Э.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Колония-поселение N 2" УФСИН России по Тамбовской области по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.04.2016 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 г.).

14.03.2017 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворено представление начальника ФКУ "КП-2 УФСИН России по Тамбовской области" о переводе осужденного Руденок Э.А. в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 10 дней, по 24.09.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Руденок Э.А. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым, указывая, что он в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ не является злостным нарушителем, так как не нарушал установленный порядок отбывания наказания, добросовестно выполнял работу, полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ "КП-2 УФСИН России по Тамбовской области" об его переводе в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области М.О.Ю. полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения, поскольку постановление о переводе осужденного Руденок Э.А. в исправительную колонию общего режима было вынесено судом с учетом представленных материалов дела и характеристики личности осужденного. Осужденный Руденок Э.А. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, поэтому просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Часть 2 ст. 116 УИК РФ предусматривает, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

На основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N9 "О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений").

Из представленных материалов, в частности справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 59) следует, что за время отбывания наказания осужденный Руденок Э.А. имеет 13 взысканий, из которых 4 в виде водворения в ШИЗО: от 30.12.2016 г. - за невыход на работу без уважительной причины; от 14.02.2017 г. - за самовольное прекращение работы; от 24.02.2017 г. и 08.03.2017 г. - за нахождение в отряде, в котором не проживал, которые до настоящего времени не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Все вышеуказанные наказания осужденным Руденок Э.А. не были обжалованы, не сняты и не погашены.

Согласно характеристике (л.д. 4-5), представленной администрацией ФКУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Тамбовской области", осужденный Руденок Э.А. характеризуется отрицательно, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, трудоспособен, к работам без оплаты труда по благоустройству территории ИУ относится отрицательно, на профилактическом учете не состоит, в ПУ N105 не обучается. В обращениях к администрации ИУ не вежлив, на ее законные требования реагирует неправильно, воспитательные мероприятия не посещает.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 14.02.2017 г. осужденный Руденок Э.А. признан злостным нарушителем режима содержания.

Администрацией ФКУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Тамбовской области" при признании Руденок Э.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были соблюдены предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Эти обстоятельства были проверены и судом первой инстанции, что усматривается из обжалуемого постановления.

Учитывая данные о поведении осужденного Руденок Э.А., который характеризуется отрицательно, к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится негативно, воспитательные мероприятия не посещает, на законные требования администрации исправительного учреждения реагирует неправильно, нарушает режим содержания, в связи с чем, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости перевода его на неотбытый срок наказания в исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденного о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения, связанными с привлечением его к дисциплинарной ответственности и признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не подлежат проверке в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", такие действия обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении представления об изменении вида исправительного учреждения судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного Руденок Э.А. за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, взысканий, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Судом первой инстанции законно и обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, принято решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима за допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда, так как обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2017 года в отношении Руденок Э.А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий