Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-2851/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В.,

судей Епифановой С.А., Котченко Д.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу представителя административного истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Кобзевой Светланы Власовны на определение судьи Тамбовского областного суда от 2 июня 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

установила:

31 мая 2017 года в Тамбовский областной суд поступило административное исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости в размере 17822 400 руб.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 2 июня 2017 года названное административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям статьи 126, статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставлено без движения.

В частной жалобе представитель административного истца ОАО "РЖД" Общество Кобзева С.В., утверждая об отсутствии предусмотренных законом оснований для оставления административного иска без движения, просит отменить указанное определение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие нарушения со стороны административного истца требований ст. 125 и 126, а так же ч.1 и ч. 2 ст. 246 КАС РФ, в соответствии с которыми заявление может быть оставлено без движения, а указанные нормы не содержат требований к порядку заверения копий документов.

Так же автор жалобы отмечает, что в определении судья указывает на то, что порядок заверения регламентируется "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", согласно пункту 3.26 которого копия документа заверяется путем совершения надписей "верно" с указанием должности заверяющего, его подписи, расшифровки подписи и даты заверения. Установленным способом и были заверены приложенные к административному иску документы.

При этом, данный ГОСТ не является нормативным актом, а носит рекомендательный характер, как следует из самого документа, Методических рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденных Росархивом, и письму Минюста РФ от 04.04.2003 N 07/3276-ЮД.

ГОСТ Р 7.0.8.-2013, утвержденный Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г., на который также имеется ссылка в обжалуемом определении суда, вводит только термины и определения, используемые в области делопроизводства, а никак не устанавливает правила удостоверения копий документов.

Считает несостоятельной ссылку судьи на установление требований по заверению копий документов, содержащихся в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", поскольку данный нормативный акт распространяет свое действие на правоотношения, возникающие при выдаче копий документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаваемых по запросам этих граждан (пункт 1 Указа).

Таким образом, полагает утверждение суда о том, что правом заверения копий документов обладает только та организация, из которой исходит заверяемый документ, либо суд, либо нотариус, не основанным на законе.

Так же отмечает, что документы, в отношении копий которых ст.246 КАС РФ предусмотрено нотариальное удостоверение, в таком виде и были предоставлены. Остальные документы предоставлены в подлинниках либо копиях, заверенных в соответствии с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".

Предоставление подлинников всех документов на стадии подачи административного иска законом не предусмотрено.

Кроме замечаний по удостоверению копий документов судом в определении отмечено отсутствие еще одного дополнительного экземпляра административного иска с приложением для лица, в отношении которого еще не решен вопрос о привлечении его к участию в деле. Полагает, что данное обстоятельство не должно препятствовать принятию заявления к производству, поскольку вопрос о привлечении иных лиц к участию в деле должен решаться после возбуждения производства по делу. Более того, согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Таким образом, заблаговременное предоставление в суд копии административного иска для потенциальных участников процесса не является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 246 КАС РФ, помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ административным истцом к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются:

- доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости,

- документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случая, если административное исковое заявление подано гражданином.

В соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст) и подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст).

Согласно указанным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Требования к заверению копии документов также предусмотрены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является копия документа, верность которого засвидетельствована нотариусом (статья 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) или должностным лицом, принимающим исковое заявление, при предоставлении подлинника указанного документа (пункт 3.7 Типового регламента организации деятельности приемной суда общей юрисдикции, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 19 июня 2009 года).

То есть, по смыслу приведенных норм правом заверения копий документов наделена только организация, из которой исходит заверяемый документ, либо та организация, которая принимает его (в данном случае - суд), либо нотариус.

При изучении административного искового заявления ОАО "РЖД" у судьи Тамбовского областного суда имелись основания, предусмотренные ст. 130 КАС РФ, для оставления данного заявления без движения, поскольку приложенные к заявлению копии доверенности ОАО "РЖД" от 30 июня 2015 года на имя представителя Мешалкина В.Н., равно как и доверенность в порядке передоверия на имя представителя административного истца Кобзевой С.В. от 29.06.2016 года, подписавшей административное исковое заявление; документа о наличии у нее высшего юридического образования; кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тамбовской области N 443 от 13 декабря 2016 года не заверены надлежащим образом, поскольку заверены самим же представителем Кобзевой С.В., полномочия которой надлежащим образом не подтверждены. Кроме того ею заверено соответствие копий этих документов не их подлинникам (оригиналам), а соответствие их ксерокопиям и (или) светокопиям этих документов.

Оригиналы этих документов суду при подаче в суд административного иска не представлены по неуказанным административным истцом причинам.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Тамбовского областного суда от 2 июня 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тамбовского областного суда от 2 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Кобзевой Светланы Власовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи