Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Россреестра по Ставропольскому краю по доверенности специалиста эксперта Межмуниципального отдела по г. Пятигорску и г.Лермонтову Здорик М.В.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года, которым были полностью удовлетворены требования,

по административному исковому заявлению Огановой Р.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в проведении государственной регистрации и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Чередниченко С.И.

установила:

Оганова Р.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом N " ... " по " ... " города Пятигорска принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03 мая 1984 года, удостоверенного " ... ", государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрирован в реестре за N " ... ", зарегистрированного в БТИ 11 мая 1984 года. Жилой дом расположен на земельном участке с " ... " общей площадью 470 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пунктом 1 Постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края N 5713 от 28 декабря 2010 года земельный участок с " ... " предоставлен ей в собственность бесплатно в определённых границах. Пунктом 2 указанного Постановления Администрация города Пятигорска обязала её обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. 19 ноября 2016 года она обратилась в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с " ... ", о чём сделана запись в книге учёта входящих документов N 26/028/305/2016-4347.

В декабре 2016 года ей стало известно, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по улице Советская, 130 в посёлке Горячеводский города Пятигорска приостановлена с 01 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года по причине отсутствия у административного Истца, по мнению регистратора, оснований для такой регистрации.

При этом административный Ответчик ссылается на пункт 1 статьи 19, действующего на момент вынесения спорного решения, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинность документов и достоверности указанных в них сведений. Административный ответчик указал, что в случае не устранения причин приостановления государственной регистрации в течение указанного срока, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации административному истцу будет отказано в государственной регистрации.

Истец просила суд признать не обоснованным отказ административного ответчика в проведении государственной регистрации права собственности Огановой Р.С. на земельный участок с " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный по улице " ... " города Пятигорска и возложить обязанность на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности Р.С. на земельный участок с КН " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный по улице Советской " ... " города Пятигорска.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года административное исковое заявление Огановой Р.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в письме N 26/028/305/2016-4347 от 30 декабря 2016 года в проведении государственной регистрации права собственности Огановой Р.С. на земельный участок с " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный по " ... " города Пятигорска. Суд обязал Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию права собственности Огановой Р.С. на земельный участок с " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный " ... "города Пятигорска (л.д.74-84).

В адрес ответчика судом вынесено частное определение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Россреестра по Ставропольскому краю по доверенности специалист эксперт Межмуниципального отдела по г. Пятигорску и г.Лермонтову Здорик М.В., просит отменить принятое по делу решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает решение незаконным и подлежащим отмене.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, жилой дом " ... " города Пятигорска принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03 мая 1984 года, удостоверенного " ... ", государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрирован в реестре за N 3-3021, зарегистрированного в БТИ 11 мая 1984 года. Жилой дом расположен на земельном участке с " ... " общей площадью 470 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края N 5713 от 28 декабря 2010 года земельный участок с " ... " был предоставлен административному истцу бесплатно в собственность. Указанным Постановлением администрация города Пятигорска обязала административного истца обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Согласно расписке о получении документов от 19 ноября 2016 года представителем административного истца предоставлены документы для регистрации права собственности на земельный участок. Сообщением N 26/028/305/2016-4347 от 30 декабря 2016 года административному истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок с " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный по " ... " города Пятигорска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный по " ... " города Пятигорска.

Свои выводы суд мотивировал тем, что спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в установленном законом порядке правомочным органом. Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края N5713 от 28 декабря 2010 года является самостоятельным правовым основанием для приобретения права на земельный участок. Названное постановление является действующим и ни кем не оспорено, как и постановление главы администрации города Пятигорска от 02 ноября 2005 года N4712 "Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю, давая правовую оценку указанному выше постановлению, превысило пределы компетентности при проведении правовой экспертизы, поскольку регистратор не имел права ревизировать данный документ, давать оценку о его соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 25.2 действующего на момент рассмотрения указанного заявления Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Законодательство, действовавшее на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации, не содержало специальных норм о пределах правовой экспертизы, в связи с чем, государственный регистратор обоснованно руководствовался Письмом Росреестра от 28.08.2013 N14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов" с учетом изменений действовавшего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. При проведении экспертизы правоустанавливающего документа - Постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края N5713 от 28.12.2010 "О предоставлении бесплатно в собственность Огановой Р.С. земельного участка в пос.Горячеводский по ул.Советская, дом 130", государственным регистратором установлено несоответствие его содержания нормам действовавшего на момент издания и в месте издания указанного Постановления земельного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о курортах федерального значения.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 N14, принятым во исполнение ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N300.

Согласно Федеральному закону РФ N 406-ФЗ от 28.12.2013 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в действующее законодательство РФ были внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ "особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего закона".

Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого- курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Согласно приложению к постановлению от 06.07.1992 N 462 город Пятигорск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий.

Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В связи с этим, после принятия данного закона на курорты не распространяется запрет на приватизацию, установленный для земель особо охраняемых природных территорий, предусмотренный пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли, находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в частности, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно сведениям кадастрового паспорта N26/501/16-746096 от 22.11.2016, представленному по запросу Росреестра, спорный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: вторая зона округа санитарной охраны г.Пятигорска (зона ограничений). В этой связи, регистрация права собственности на земельные участки, расположенные в границах города-курорта Пятигорска, влечет нарушение вышеуказанных требований законодательства.

01.12.2016 государственная регистрация заявленного права была приостановлена на 1 месяц, о чем заявителю было отправлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N26/028/305/2016-4347 от 01.12.2016. За время приостановления заявитель не воспользовался своим правом и не предоставил дополнительных доказательств для осуществления регистрации заявленного права.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 19 действовавшего на момент принятия решения Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, заявителю было обоснованно отказано в государственной регистрации заявленного права.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене полностью с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований административного истца по основаниям приведенным выше.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года - отменить полностью.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении административного искового заявления Огановой Р.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в проведении государственной регистрации права собственности Огановой Р.С. на земельный участок с КН " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный по " ... " города Пятигорска и возложении обязанности на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности Р.С. на земельный участок с " ... ", общей площадью 470 кв.м, расположенный " ... " города Пятигорска - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи