Решение Ставропольского краевого суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-768/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кащаева Игоря Валентиновича на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю N37 от 02 февраля 2017 года должностное лицо - руководитель Комитета муниципального заказа и торговли г.Ставрополя Кащаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кащаев И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку вынесены с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Кащаева И.В. - Рогову И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Лазебного А.Ю., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом *), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как усматривается из материалов дела, в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Майдибор Н.П. на действия Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя организатора конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя (N9-КО/16).

Данная жалоба была принята к производству.

Уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов N 11-18.1/2017 от 20.01.2017 года (исх. N 03/517 от 20.01.2017 года) истребованы документы и материалы относящиеся к проведению названных торгов.

Пунктом 6 Уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов N 11-18.1/2017 от 20.01.2017 года установлено, что в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" организатор конкурсного отбора - Комитет муниципального заказа и торговли г. Ставрополя, на рассмотрение жалобы по существу обязан представить: документы и материалы согласно перечню установленного указанным пунктом.

На заседание Комиссии Ставропольского УФАС России назначенного на 25 января 2016 года на 10 часов 00 минут представители Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя не явились. Документы, запрошенные Уведомлением относительно конкурсного отбора, представлены не были.

27 января 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. в отношении должностного лица - руководителя Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя Кащаева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

02 февраля 2017 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. Кащаев И.В. как должностное лицо Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кащаева И.В. как должностного лица Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о поступлении жалобы и приостановлении торгов; скриншотами с официального сайта администрации г. Ставрополя и другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судом первой инстанции проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку нарушение антимонопольного законодательства связано с ненадлежащим исполнением руководителем Комитета муниципального заказа и торговли г. Ставрополя Кащаевым И.В. своих должностных обязанностей, то привлечение Кащаева И.В. к административной ответственности по данной статье является обоснованным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Постановление о привлечении Кащаева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Кащаеву И.В. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Кащаева Игоря Валентиновича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко